Listopad '2008 liść przyziemny [2008-11-01 11:53:23] i jak Wam te dni mijają, spokojnie?... Marcin Kysiak [2008-11-01 15:22:12] liść przyziemny [2008-11-01 11:53:23] - jako tako. Dzisiaj odwiedziłem dwa cmentarze, było ładne światło, ale nie fociłem. Jutro jadę na jeszcze jeden, może wezmę aparat i conieco cyknę. Malczer [2008-11-01 20:20:00] Bryk przelotny. Smutny to dzień dla mnie. Nie robię zdjęć. Wcale... Maskotka [2008-11-01 21:01:38] yo robaczki:D Slawekol [2008-11-01 22:23:08] Ukłony wieczorne Wysokiej Loży. Smutny dzien, mimo wyjatkowo pieknej pogody. Raz nacisnalem migawke. Z poczucia powinności. Pozdrawiam Was. Slawekol [2008-11-01 22:24:41] Marcin Kysiak [2008-10-31 22:52:01]: sledzę przebieg dyskusji, ale nie mogę znaleŸć miejsca i punktu, od którego się zaczęła. Mógłbyś mi ułatwić, wskazując? Marcin Kysiak [2008-11-02 07:05:53] Sławku - początek to Piotr Bozejewicz [2008-10-29 13:42:21] i http://plfoto.com/zdjecia_new2/1673499.jpg. Motto dyskusji: "jest tak, jak się nam wydaje". cyborg_1 [2008-11-02 08:52:56] http://miasta.gazeta.pl/radom/1,48201,5870625,Fotografie_dzieci_w_szkole_bez_zgo dy_rodzicow.html cyborg_1 [2008-11-02 09:26:18] http://www.fotografuj.pl/News/Piate_spotkanie_Press_Photo_Info/id/2434 - " całość umili jak zwykle..." Marcin Kysiak [2008-11-02 11:42:17] cyborg_1 [2008-11-02 08:52:56] - to ciekawe. Znam problem niejako z obu stron - bo i fotografowałem komercyjnie w przedszkolu i jestem ojcem przedszkolaka. W pierwszej sytuacji wystarczyło złożenie w dyrekcji oświadczenia o nierozpowszechnianiu wizerunków bez zgody rodziców (co zabawne: konkurencja chciała od dyrekcji (sic!) zgody na rozpowszechnianie). W drugiej sytuacji wyraziłem pisemną zgodę na fotografowanie mojego dziecka (efektów jeszcze nie widziałem), natomiast jeżeli stwierdzę rozpowszechnianie, to zrobię oczywiście drakę, że aż się będzie kurzyło. A stylizacja na Bravo Girl? Wystarczy przecież nie płacić za tandetę i ewentualnie porozmawiać i wytłumaczyć *dziecku*, że to tandeta właśnie. liść przyziemny [2008-11-02 12:01:45] niedospany przelot niedzielny :))) Malczerze, cóż tam niedobrego sie dzieje, jeśli mogę pytac? łasic [2008-11-02 14:14:53] Piotr z Bialegostoku [2008-10-31 20:20:31] no to wg Ciebie powinienem wykasować sporą, do tego istotniejszą, część folio Maskotka [2008-11-02 20:52:03] yoU Marcin Kysiak [2008-11-02 22:51:47] mE? Piotr Bozejewicz [2008-11-03 08:13:45] Słuchajcie, kiedy w kinie na filmie pies wpada po ciężarówkę, to w napisach końcowych zawsze ktoś czuje się w obowiązku poinformować, że podczas produkcji żadne zwierzę nie ucierpiało. Mnie zwykła ludzka empatia zmusza, abym sobie zadał kilka pytań, na które nie otrzymuję odpowiedzi: jak i wedle jakich kryteriów dokonywano selekcji modelek? Co się stało z odrzuconymi? Jak to wpłynęło na stan ich zdrowia? W jakim stanie psychicznym była wtedy dziewczyna ze zdjęć? Co się z nią stało? Jak sesja wpłynęła na stan jej zdrowia? Powstanie tych zdjęć pomogło jej, czy zaszkodziła? Jeżeli nadal żyje, to jak te zdjęcia wpływają dziś na jej życie? Jak je sama dziś odbiera? Jak żyją z nimi jej bliscy? Tymczasem słyszę tylko: a co cię to, frajerze obchodzi?! Tylko dzieło się liczy! Dzieło oceniaj, do dzieła się odnoś! Tak, jakby na tych zdjęciach była postać wygenerowana komputerowo, nie półżywy człowiek, z niewiadomych powodów (tak, powodów powstania tych zdjęć też nie znamy, a są niezwykle istotne), więc z niewiadomych, jak mówię powodów, półżywy człowiek jest na użytek gawiedzi przebierany, smarowany pudrem i szminką i ozdabiany kwiatkami. Naprawdę nikogo to nie obchodzi? Rzeczywiście życie tej dziewczyny ma mniejsze znaczenie, niż los psa, który w filmie wpada pod ciężarówkę? Rzeczywiście dla was to znaczy tyle samo, co fotografia waginy obłożonej szynką, albo fiut wetknięty w kanapkę? Dlaczego te rzeczy, zupełnie nie korespondujące ze sobą, zestawiacie na użytek tej dyskusji, I co mają z tym wspólnego plaże dla nudystów? (To akurat pytania retoryczne, bo odpowiedŸ znam: chodzi o wygodne ustawienie adwersarza do bicia). Czytam w tej dyskusji o wszystkim: a to o prawie, a to o Twórczości, a to Prawdzie, a to o wolności wypowiedzi artystycznej. Tylko o zwyczajnej ludzkiej empatii nic w tym nie ma. I o przyzwoitości. liść przyziemny [2008-11-03 08:15:31] heR liść przyziemny [2008-11-03 08:15:52] witam w ten piękny poniedziałkowy poranek! >;] corundum [2008-11-03 08:19:26] wziutka poranna międzykawowa. Piotr Bozejewicz [2008-11-03 08:13:45] --> Witaj Piotrze. widze, że dyskusja nie zamiera. wg mnie trudno się odnieść do czegoś o czym nic nie wiemy. nie mam pojecia jakimi intencjami kierował się Autor zdjęcia, ani jakimi intencjami kierowała się dziewczyna na zdjęciu ? nie znając tych intencji nie mogę zakładaż, że były złe. a co jeśli jest inaczej niż mówisz i dziewczyna mając świadomość swojego stanu chciała przestrzec wszystkich innych i pokazać do czego takie postępowanie może prowadzić ? liść przyziemny [2008-11-03 08:22:59] mehehehee... Pozdro Piotrze! :D z tą cieżąrówką tak bardzo zaduszenie, rzedkłbym.... ;) ciągle brniemy w temat widzę :D ale żeby obiektyw porównywać do TIR ;-) A dlaczego: "frajerze", "nikogo to nie obchodzi", "to znaczy tyle samo, co fotografia waginy" - niczego podobnego przeczytałem, ale być może przeoczyłem :) Slawekol [2008-11-03 08:25:09] Tratatatatata, tratatatatataa, tratatatattataa. Ledwie słoneczko uderzy w okna złocistym promykiem, budze się hozy i swieży - z antypaństwowym okrzykiem! Tylko, że dziś proszę Luminancjów, słoneczko nie uderza w okna, ani w ogóle nie daje po oczach. jedynie blask mądrości waszej może oświetlić ten mroczny dzionek. Kłaniam się zatem nisko. Do pracy, Rodacy! Slawekol [2008-11-03 08:27:32] Marcin Kysiak [2008-11-02 07:05:53]: dzięki wielkie. Teraz trochę musze pokręcić się wokół codzienności, ale póŸniej sie odniosę. Ostatecznie robiłem i za fotografa, i za modela, będą w nieciekawej sytuacji egzystencjalnej. Efekty są w PF. Serdeczności poniedziałkowe :) Slawekol [2008-11-03 08:28:36] łasic [2008-11-02 14:14:53]: nie kasuj, niczego nie kasuj - co najwyżej bilet w kasowniku :) corundum [2008-11-03 08:52:34] liść przyziemny [2008-11-03 08:15:52] --> Liściu a gdzie ten "piękny poranek" widzisz, bo u mnie kiepsko to wygląda ? do tego jeszcze poniedziałek. A_R_mator [2008-11-03 09:31:45] Piotr Bozejewicz [2008-11-03 08:13:45] > 1.OdpowiedŸ na pytania do momentu "...a co cię frajerze" również mnie interesuje, ale nie wpływa na mój odbiór i wymowę zdjęcia. 2.Ty nie zadałeś pytań, a z marszu oskarżyłeś autora, zgodnie ze swoimi domniemaniami. Przypisałeś mu winę i rzekłeś "a teraz się broń". Tak jak to się robi w polityce. Aby nie było niejasności - nie chodzi o jedną opcję bo czynią to wszystkie. Podobną zasadę oskarżania obserwuję na plfoto i jeśli akurat trafiam toi reaguję. Kiedyś przeczytałem komentarz z którego wynikało, że komentujący WIE iż sfotografowany od tyłu tyłek modelki należy do osoby niepełnoletniej. Innym razem był oskarżany S.Sienianiawski, że pedofilskie zdjęcia wstawia (swoich dzieci) itd itp. 3. Nie wiem co inni, ale ja podając jakieś tam, wcześniejsze przykłady, wskazywałem na sposób myślenia, a nie na identyczną wagę sytuacji. 4. Dyskusja nic nie wniosła do mojego odbioru tej fotografii, który nadal pozostaje niezmienny i również w sensie potencjalnego odczytania intencji w niej zawartej przez osoby potencjalnie zagrożone chorobą anoreksji. Marcin Kysiak [2008-11-03 09:54:45] cyborg_1 [2008-11-02 08:52:56] - w zasadzie poprzednio (Marcin Kysiak [2008-11- 02 11:42:17]) odpowiedziałem nie do końca na temat. Tutaj po prostu komuś z rodziców nie spodobały się dostarczone gnioty (pewnie za nie zapłacił lub nawet go zmuszono), złapał więc zasłyszany gdzieś przepis o wizerunku i wali nim jak cepem, a Gazeta mu niestety wtóruje. Bo jak rozumiem, rodzicie/dzieci otrzymali tylko stylizowane fotografie, a zdjęcia nie trafiły na autentyczną okładkę? Marcin Kysiak [2008-11-03 10:08:17] Piotr Bozejewicz [2008-11-03 08:13:45] - jeżeli w kinie pies wpada pod ciężarówkę, to zachodzi podejrzenie że dla potrzeb dzieła filmowego biednego zwierzaka celowo tam wrzucono. I to się dementuje. Czyżbyś zaczął więc teraz sugerować, że Dragan celowo głodził modelkę? Ja w ogóle przepraszam, że to komentuję, bo porównanie Modelki do psa powinno być chyba zbyte milczeniem... cyborg_1 [2008-11-03 10:16:29] corundum [2008-11-03 08:52:34]-> nie narzekaj, nie wiem jak u ciebie, ale w wawie piękna mgiełka, nie wiem czy na PKiN nie wskoczę, bo może być fajny widok przez tą mgłę;) Piotr Bozejewicz [2008-11-03 10:44:09] Marcin Kysiak [2008-11-03 10:08:17] Kysiak, albo jesteś idiotą, albo udajesz idiotę, albo masz za idiotów swoich rozmówców. Czwartego wyjścia nie widzę. Snowman [2008-11-03 11:56:15] Piotr Bozejewicz [2008-11-03 08:13:45] " Mnie zwykła ludzka empatia zmusza, abym sobie zadał kilka pytań, na które nie otrzymuję odpowiedzi: jak i wedle jakich kryteriów dokonywano selekcji modelek? Co się stało z odrzuconymi? Jak to wpłynęło na stan ich zdrowia? W jakim stanie psychicznym była wtedy dziewczyna ze zdjęć? Co się z nią stało? Jak sesja wpłynęła na stan jej zdrowia? Powstanie tych zdjęć pomogło jej, czy zaszkodziła? Jeżeli nadal żyje, to jak te zdjęcia wpływają dziś na jej życie? Jak je sama dziś odbiera? Jak żyją z nimi jej bliscy?" - gdyby nie powstalo to zdjecie, nawet bys nie wiedzial o istnieniu tej dziewczyny. Moze zamiast pytac, zrob cos (nie koniecznie tylko zglos do usunieci) dla niej, dla jej bliskich - wszak mniemam ze pytania te stawiasz nie tylko po to by je zadac. "bo odpowiedŸ znam: chodzi o wygodne ustawienie adwersarza do bicia" - na razie Ty wygodnie ustawiasz do bicia Dragana. Caly czas chodzi o jedno - na podstawie swojego postrzegania tej fotografii budujesz historie majaca stanowic jednoznaczna ocena Andrzeja, po czym ta ocena (z zalozenia negatywna, bo przeciez taka teze stawiasz) rzutujesz na fotografie. I nikt Cie nie bije, probujemy Ci tylko pokazac, jak sprytna stosujesz manipulacje... Piotr Bozejewicz [2008-11-03 12:16:51] Dlaczego insynuujesz, że ja wystawiam Dragana do bicia, nie przyjmując nawet pod rozważenie tezy, ze Dragan sam się tą sesją wystawił? Dlaczego ja mam szukać usprawiedliwienia dla Dragana, skoro sam Dragan poniechał? A jest z czego się usprawiedliwiać, ponieważ nawet lekarze nie mają delegacji moralnych do eksperymentowania na ludziach, a tu eksperymentował sobie fotograf ze stylistą i jakimiś dajrektorami z agencji. Coś zmyślam? Coś przeinaczam? Czym manipuluję? Żeby coś podobnego zrobić, trzeba mieć naprawdę motywacje większa, niż możliwość powieszenia takiej fotki nad kominkiem przez jakiego znudzonego menedżera z korporacji. A takich motywacji nie przedstawia ani Dragan, ani ty ich przedstawić nie umiesz, pozostając przy opinii, ze twoja mniemanologia jest bardziej twojsza od mojej. Snowman [2008-11-03 12:26:33] Piotr Bozejewicz [2008-11-03 12:16:51] - Ty nie probujesz szukac usprawiedliwienia dla Dragana (zreszta, nikt nie szuka chyba), Ty go po prostu z marszu atakujesz. Uzywajac takich a nie innych epitetow, takich a nie innych okreslen. Budujesz jego ocene i sprzedajesz ja innym jako pewnik. "Gnoj z TV", "Zamowil poltrupa", "Towar dostarczono" - nie sa to okreslenia majace wyrobic u czytajacych okreslona ocene Andrzeja? Jesli nie, moze to jest Twoja ocena tej dziewczyny? "Poltrup". Powiesz jej to w twarz? Piotr Bozejewicz [2008-11-03 12:44:40] A jak zaczniesz nazywać eufemizmami, to co zrobił Dragan, to coś zmieni w istocie rzeczy? A ten gnój z telewizji jest w istocie gnojem i bydlakiem, jakkolwiek się nazywa i kimkolwiek jest. Ja mu nie kazałem bronić pracy Dragana takimi a nie innymi słowy, przemawiając na tle dużej, wystawowej odbitki omawianego zdjęcia Dragana. Nie wiem, czy ten typ reprezentował Dragana, z pewnością jednak reprezentował pewien charakterystyczny sposób myślenia, który jakoś się z Draganem utożsamia. Dziwnym trafem wszyscy obrońcy Dragana używają tego samego argumentu: dzieło jest ważniejsze, niż to kto, w jaki sposób i po co je wykonał. Naprawdę daleko stąd do opinii, że "warto umrzeć, żeby mieć takie zdjęcie"? Snowman [2008-11-03 12:58:50] Piotr Bozejewicz [2008-11-03 12:44:40] - wciaz z jednej strony podkreslasz, ze nie wiesz, z drugiej strony podajesz jako pewniki. Skoro slowo u Ciebie znaczy slowo, to skoro Andrzej jest "gnojem z TV", to i dziewczyna jest dla Ciebie "poltrupem"... Piotr Bozejewicz [2008-11-03 13:29:30] A bawże się w eufemizmy i odwracanie kota ogonem sam, o ile to biedne zwierzę przeżyje takie szamotanie nim w prawo i lewo. Powiem jedno na koniec: kiedy nawet cały świat oszaleje ze szczętem, pozamienia wszystkim rzeczom nazwy, wywróci wszystkie punkty odniesienia na nice, a swój obłęd ukonstytuuje w kodeksach, to naprawdę nie mam obowiązku się do tego szaleństwa przyłączać. Gołe fakty w tej sprawie są wystarczająco obrzydliwe, żeby to, czego nie wiem, mogło zmienić ich wymowę. Jeśli o mnie chodzi, to EOT Snowman [2008-11-03 13:59:52] Ostatnie pytanie. Powiesz tej dziwczynie w twarz "poltrup", dokladnie tak jak tutaj piszesz? Bo mam wrazenie, ze tu wcale nie o dziewczyne Ci chodzi... EOT. Piotr Bozejewicz [2008-11-03 16:56:36] Ach, powiedz jej jak chcesz... Powiedz jej tam po swojemu, że jest bardzo szczupła. Albo, że jest wiotka. Albo tak, jak te dziewczyny same o sobie mówią: że jest motylkiem. Zaraz się zrobi miło, poprawnie, elegancko... Naprawdę EOT MartaW [2008-11-03 16:57:02] zdumiewająca konsekwencja w braku konsekwencji :-o MartaW [2008-11-03 17:02:21] a tymczasem: http://plfoto.com/1679266/zdjecie.html Marcin Kysiak [2008-11-03 17:40:30] Piotr Bozejewicz [2008-11-03 10:44:09] - wybierz sobie jedną z czterech opcji wedle uznania - czwartą i trzecią możesz wziąć razem w pakiecie. Ja na tym poziomie dyskutować nie będę. EOT. Marcin Kysiak [2008-11-03 17:43:32] http://plfoto.com/1679259/zdjecie.html - A_R_mator, co Wy tam za Foto Klub macie? liść przyziemny [2008-11-03 17:58:03] MartaW [2008-11-03 16:57:02] > true, true :)))) Gata82 [2008-11-03 18:49:36] Marcin Kysiak [2008-11-03 17:43:32] chodzi o Fotoklub RP Oddział Jurajski w Częstochowie ;)) Gata82 [2008-11-03 18:51:05] tak na marginesie ukłony dla szanownej Loży, którą czytuję czasami :)) arkjus [2008-11-03 19:01:03] Piotr Bozejewicz [2008-11-03 10:44:09] cieplo cieplo :) A_R_mator [2008-11-03 19:23:00] Marcin Kysiak [2008-11-03 17:43:32] > A tego, tam klubu to nie znam. Póki co mamy swój mini, ale nie stać nas na manekiny ;-))) barszczon [2008-11-03 20:42:24] Wziuuut wieczorny, popowrotny... Jak czytam wiele mnie nie ominęło... :) Snowman [2008-11-03 23:10:55] Z debiutow http://plfoto.com/1679832/zdjecie.html wrobldob [2008-11-04 00:11:11] Snowman [2008-11-03 23:10:55] > he he ;-) Maskotka [2008-11-04 02:21:17] wziuuu ponocne liść przyziemny [2008-11-04 02:24:37] Marta Be, widzę Cię ;-) Maskotka [2008-11-04 02:26:27] oo liściuuu:))) liść przyziemny [2008-11-04 02:29:38] Oo Kotka :-* uprzedzając Twoje pytanie - tak stęskniłem się ;-)) Maskotka [2008-11-04 02:30:30] haha:D jednak jestem zajebista:D liść przyziemny [2008-11-04 02:37:27] jak to "jednak"? :)) - to było dla mnie oczywiste odkąd się narodziłem =p . Się miewasz, co czynisz tą romantyczną porą? liść przyziemny [2008-11-04 02:42:17] branoc Ziomalki i Ziomale :) Maskotka [2008-11-04 02:43:00] co robie? nie moge spac Maskotka [2008-11-04 02:59:27] i nie stukam:D Maskotka [2008-11-04 03:16:09] foch na liścia Marcin Kysiak [2008-11-04 09:04:02] Wziutnąć porannie! Marcin Kysiak [2008-11-04 09:21:37] Od czasu podniesienia limitu rozmiaru do 250kB często widzę jakąś dziwną pikselozę na zdjęciach, które mają ok. 220-230kB. Czego to jest efekt? Czy możliwe jest, że jeżeli oryginał jest w JPEG i po przeskalowaniu do 850px rozmiar jest niewielki, autor zaczyna podnosić parametr kompresji i w efekcie pojawiają się artefakty? Czy taka operacja już nic nie zmienia w zdjęciu? corundum [2008-11-04 09:23:01] wziuta poranaa międzykawowa. witam wszystkich gorąco. :) darles [2008-11-04 09:26:52] temat kompresji jpg'a też bardzo mnie interesuje, jak pakować aby straty były jak najmniej bolesne ?? darles [2008-11-04 09:28:16] szczególnie widoczne są one na bezchmurnym niebieskim niebie, objawia się to dziwnymi pasami ;( doliniarz [2008-11-04 09:28:53] jak najmniej pakować :) darles [2008-11-04 09:30:04] no fakt ale to najmniej to 250kb i co z tym fantem dalej? doliniarz [2008-11-04 09:33:24] ja używam do tego PS. Tam po kadrowaniu i zmniejszeniu ilości pixeli jest opcja ustawienia stopnia kompresji (od 1 do 12). Jeżeli po zmniejszneiu zdjecia do 850pix w poziomie nie moge uzyskac rozmiaru zdjecia mniejszego niz 250kb tak zeby suwak byl minimum na 8 to zmniejszam ilosci pixeli darles [2008-11-04 09:33:39] jeśli mogę chciałbym pokazać takie niebo z pasami na swoim przykładzie http://plfoto.com/1673937/zdjecie.html corundum [2008-11-04 09:36:24] doliniarz [2008-11-04 09:33:24] --> ciekawe. ja kompresuje fotosizerem z różnym efektem. najgorzej jest, jak kompresuje pliki powyżej 5 mb. wtedy straty są największe. ogólnie nie jest to najlepszy program do kompresji, ale łatwy w obsłudze. w PS-ie nigdy nie kompresowałem, ale spóbuje. darles [2008-11-04 09:36:38] ja skaluję w FastStonie i zapisuję w nim jpg'a doliniarz [2008-11-04 09:44:26] u mnie plikeim wyjsciowym do kompresji jest TIFF wyciągniety z RAW. Rozmiar wyjściowy to około 20-30Mb i zazwyczaj nie ma problemów żeby po kompresji zejść poniżej 250kb. Efekty są różne. Do obejżenia na moim pf ;) darles [2008-11-04 09:49:52] Widziałem Twoje folio ale brak w nim nieba o którym piszę, co innego gdy całe jest niebieskie a co innego gdy mamy doczynienia z niebem gdy płynnie przechodzi z jasno niebieskiego do ciemno niebieskiego. No ale dzięki za Twoje uwagi zastanowię się nad zmniejszeniem fotek ;( doliniarz [2008-11-04 09:52:13] fakt. zazwyczaj jestem w takim miejscu ze obiektyw kieruję w dół a nie w górę ;) corundum [2008-11-04 09:52:32] doliniarz [2008-11-04 09:44:26] --> spróbuje w opisany przez Ciebie sposób. z ostrością po kompresji walcze od dłuższego czasu. efekty różne do obejrzenia w pf. jeśli kompresujesz takie duże pliki i taki jest efekt końcowy to pewnie się przerzuce. pytanko tylko jedno. dlaczego z RAW-a zapisujesz w TIFF ? czym to skutkuje ? ja wszystko jade na JPG. doliniarz [2008-11-04 09:55:37] Wstępna obróbka odbywa się z Digital Photo Professional rozdawanym przez canona. Plik po tym wstępnym etapie zapisuje jako TIFF. Obróbka zasadnicza odbywa sie w PS i chce żeby plik zanim do niego trafi starcił jak najmniej. Bo po PS straty i tak są olbrzymie. Nie wywołuje rawów w PS darles [2008-11-04 09:57:27] RAW to negatyw TIF to wywołany negatyw, teraz obrabiasz go wedle uznania, poziomy, odszumianie, wyostrzanie, prostowanie, kadrowanie i dopiero skalowanie i jpg wtedy najmniej tracisz na jakości darles [2008-11-04 09:58:18] doliniarz [2008-11-04 09:55:37]--> prawdę gada ;) corundum [2008-11-04 09:59:29] dzięki. zaraz sobie to wydrukuje i popróbuje w domu. ostrość doprowadza mnie niekiedy do szału. przed kompresją ostre, a po kompresji nieostre. :) Marcin Kysiak [2008-11-04 10:01:32] corundum [2008-11-04 09:52:32] - JPEG jest kompresją stratną, ma też zdaje się tę niemiłą cechę, że straty potrafią się kumulować, tzn. odczytanie, obróbka i zapis z tą samą kompresją mogą spowodować dodatkową utratę jakości. TIFF jest kompresją bezstratną, więc tego problemu nie ma. Ja też z RAWa eksportuję do TIFFa, tego poddaję obróbce, a dopiero końcowy efekt zapisuję jako JPEG. Większość archiwum trzymam jednak w RAW, a w TIFFie tylko wybrane prace. Marcin Kysiak [2008-11-04 10:04:28] darles [2008-11-04 09:33:39] - podobny efekt pojawia się u mnie przy intensywnym odszumianiu, a oczywiście jego intensyfikacja następuje przy podnoszeniu kontrastu (patrz: posteryzacja). Nie wiem, na ile podnosiłeś kontrast w inkryminowanej focie, mnie z braku lepszego pomysłu zdarzało się blurować niebo. MarcinN [2008-11-04 10:05:04] Osobiście, zawsze wołam do JPG, tylko w przypadku gdy chcę potem zrobić dużą odbitkę to do TIFF(16bit), do celów www to zbyteczna gimnastyka - moim zdaniem. Jeśli wykonuję jakieś korekty na zdjęciu wszytsko na dużym rozmiarze, po czym zmniejszam DPI do 72 i rozmiar w pixelach w kilku krokach, zachowując szczegółną ostrożność przy finalnym wyostrzaniu. Na samym końcu Clik automate z ramką i tyle :] Staram się zapisaywać zdjęcia z EXIFem, czasem jak mam problem wcisnąć, jadę suwakiem z kompresją. Marcin Kysiak [2008-11-04 10:08:28] MarcinN [2008-11-04 10:05:04] - możesz przybliżyć fragment: "zmniejszam DPI do 72" - nie w sensie jak, tylko jaki to ma sens? corundum [2008-11-04 10:11:21] Marcin Kysiak [2008-11-04 10:01:32] --> już wszystko jasne. innymi słowy TIFF jest skuteczniejszy i bardziej optymalny niż JPG. a o to przecież chodzi. :) MarcinN [2008-11-04 10:12:20] Marcin Kysiak [2008-11-04 10:08:28]: w zależności do jakiego DPI jest wywołane w DPP, jeśli mam ustawione 300 to te 300 cały czas zostaje do końca obróbki i przy zapisie do finalnego pliku może stwarzać problem z objetością pliku. doliniarz [2008-11-04 10:13:47] do www faktycznie nie ma to wielkiego sesnu. chyba że to www to plfoto gdzie wytkną Ci każdego nieostrego pixela ;) MarcinN [2008-11-04 10:20:33] doliniarz [2008-11-04 10:13:47] przypadkiem ostatnio oglądałem wystawę jakiś artystów fotografików, rety - zjedli by ich tu żywcem. Mam pytanie: Wyostrzając powiedzmy element na zdjęciu robicie to na dużym formacie czy na gotowym już pomniejsoznym? darles [2008-11-04 10:22:37] ja zawsze na dużym robię wszystko MarcinN [2008-11-04 10:23:28] darles [2008-11-04 10:22:37] a po finalnym pomniejszeniu nie masz nieco mydlanego obrazu? doliniarz [2008-11-04 10:23:42] wszystko na dużym. zmiejszam dopiero gotowe obrobione foto. Marcin Kysiak [2008-11-04 10:25:02] MarcinN [2008-11-04 10:12:20] - OK, ale czy ten parametr ma jakikolwiek wpływ na obraz poza sytuacją, gdy skalujesz go podając rozmiar docelowy w mm/cm/in/łotewer? doliniarz [2008-11-04 10:25:40] zawsze lekko rozmydla. w zaleznosci od tego w jakim polozeniu jest suwak "stopnia kompresji" darles [2008-11-04 10:28:50] darles [2008-11-04 10:22:37]--> nie bo jeszcze lekko wyostrzam "850" ;) zresztą należę do tych co to lubią ostrzejsze potrawy ;) MarcinN [2008-11-04 10:33:50] największy problem sprawiają obszary na pierwszym planie trawy, kamienie, kwiaty, piasek, często po wyostrzeniu rozmiar drastycznie idzie w górę, a próba kompresji cały ten efekt knoci. barszczon [2008-11-04 11:40:13] Wziuuuut kawny :) - szalenie ciekawie Panowie dyskutujecie :) - może by to gdzieś zapisać? darles [2008-11-04 11:43:46] barszczon [2008-11-04 11:40:13]--> pochwal się jak Ty to robisz, na Twojej ostatniej fotce widzę, że ujarzmiłeś niebo choć jest tam lekki szumek ale nie masz za to pasiastych przejść. darles [2008-11-04 11:45:01] sorki nie najnowszej a "najlepszej" fotce ;) darles [2008-11-04 11:57:13] a rozumie tajemnica sukcesu ;) Marcin Kysiak [2008-11-04 12:18:04] Marcin Kysiak [2008-11-04 10:04:28] - tzn. intensyfikacja efektu, nie intensyfikacja odszumiania. Z tym, że nie wiem, darles, czy mówimy o tym samym - ja tam nie widzę niczego, co nazwałbym pasami, raczej taką kaszą - moim zdaniem to typowa posteryzacja. barszczon [2008-11-04 12:26:59] @Darles - jam totalny amator :). Czasem mi się uda... generalnie - pierwsza obróbka, jeszcze w RAW - przy pomocy programu jaki zanabyłem wraz zaparatem (Digital Photo Professional :) - to brzmi dumnie, szczególnie ten Professional... :))) ). Potem export do PS - w postaci TIFF-owskiej. W PS ewentualna - głównie automatyczna korekta - albo i nie), zmniejszenie do wymiarów plfotowych (w sensie szerokośćXdługość w pikselach), ewentualna korekcja ostrości albo wzmocnienie i ponowny eksport "na zewnątrz" - już w formę JPEG. Orginały zachowuję w RAW... No jeszcze w czasie fotografowania czasem bawię się ustawianiem czasu lub przesłony (albo obu)... to wszystko. A na tej plażowej fotografii - najbardziej "zagrał" polar... pozdrawiam barszczon [2008-11-04 12:29:11] przepraszam za błąd - miało oczywiście być "oryginały" i "z aparatem" :)) wrobldob [2008-11-04 14:38:54] Osobiscie za namowa pewnego plfotowicza przekonalem sie do kompresowana na potrzeby plfoto w PSie komenda "Save for Web". Bardzo przyzwoite efekty przy nawet silnej kompresji. Jest tam tez opcja "optimize to file size" - sam dobiera parametry kompresji do np. 250 KB. A_R_mator [2008-11-04 14:46:27] Też używam PS-a, analogicznie jak Dobek. Nie wszystkie komentarze przeczytałem, więc mogło mi coś umknąć, ale wnioskuję, że mówiliście o zjawisku posteryzacji, które jest cechą operacji na obszarach gradientowych. Zjawisko to daję się we znaki m.in. w poligrafii. Często aby zniwelować niepożadane efekty rozdzielenia przejść tonalnych dodaje się szumu. Tak, właśnie szumu :-) wrobldob [2008-11-04 14:48:13] Marketing? - http://www.swiatobrazu.pl/_i_stanely_naprzeciw_siebie_hasselblad_h3_mamiya_afdii i_sony_alpha_900__test_por.html,1 wrobldob [2008-11-04 14:48:37] Pierwszy portret na soniaczu budzi respekt, przyznam... A_R_mator [2008-11-04 14:57:24] wrobldob [2008-11-04 14:48:13] > Pewnie po części i marketing :-) Ja nadal hołduję zasadzie nr1 - aby sprzęt w fotografowaniu nie przeszkadzał ;-) wrobldob [2008-11-04 15:07:46] "Nie bo nie" :-D - http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Gronkiewicz-Waltz-i- Marcinkiewicz---bez-orderow,wid,10535440,wiadomosc.html?ticaid=16e80 Snowman [2008-11-04 15:51:53] wrobldob [2008-11-04 14:48:37] - mnie drazni, ze kazdy z tych obrazkow jest inaczej wykonany - inne kadry, inny kat widzenia, nie wiem czy i odleglosc nie inna. A tak wogole to Hassel ma juz matryce 50Mpix w srednioformatowym APS ;) Snowman [2008-11-04 15:57:28] "Różnica dla odpowiedników analogowych wynosiłaby odpowiednio: 112,5 x 150 cm dla formatu 6 x 4,5 i 60 x 90 cm dla 35 mm." - co za palant porownuje sredni format jako 6x4,5 cm... zwlaszcza gdy Mamiya analogowa srednioformatowa pracuje w 6x7cm... barszczon [2008-11-04 16:04:31] Polecam - _http://plfoto.com/1671110/zdjecie.html_ - żołnierz Foty :))) wrobldob [2008-11-04 16:06:52] Ile ma ten wykstrowany sredni format? O ile jest wiekszy od sredniej klatki? Mogli sie rzeczywiscie bardziej postarac jesli chodzi o precyzje kadrowania. Voycieszek [2008-11-04 16:07:29] bry :) Snowman [2008-11-04 16:11:26] wrobldob [2008-11-04 16:06:52] - zgaduje ze 36x45mm (cos mi sie kojarzy ze to tyle co dwie polaczone klatki maloobrazkowe, czyli cos kolo 36x48mm). Miniaturowy sredni format w analogu to 6x4.5cm (po pare milimetrow odciete na margines kliszy i odstepy miedzy klatkami). Fakt, pracujac 6x6cm odcina sie przewaznie z jednego boku zblizajac do 6x4.5cm (jesli nie robi sie kwadratow), ale przy 6x7cm nie ma potrzeby (to jeden z formatow "idealnych", podobnie jak 4x5" - chodzi o proporcje zblizone do proporcji produkowanego papieru foto - nie mowimy to o "panoramicznym" stosunku bokow 2:3 jak w 10x15 na przyklad ;) ). Snowman [2008-11-04 16:12:28] Bryknac Voycia! Przegladajac pobieznie wpisy w Lozy widze, ze masz kliku klientow do przypalenia ;))) Snowman [2008-11-04 16:13:10] Ad. Snowman [2008-11-04 16:11:26] - w linku ktory podawales sa odnosniki do stron producentow - powinni tam byli podac fizyczne wymiary matryc. A_R_mator [2008-11-04 16:25:15] Wiecie co? Nie ma to jak duuuuuża ilość różnorakich rankingów, testów... (we wszelkich dziedzinach) wtedy duuuuużo produktów wygrywa :-) To jest marketing pełną gębą :-DDDDDDD Snowman [2008-11-04 16:44:59] Testy testami, ale pare rzeczy mnie w nich smieszy - miedzy innymi wlasnie porownywanie pliku z matrycy ze skanem z kliszy, czy traktowanie sredniego formatu jako 6x4.5cm - dobrze, ze tu chociaz porownywali matryce z matryca ;) pomi [2008-11-04 16:46:46] wziuuut wieczorny :) Marcin Kysiak [2008-11-04 18:08:10] A_R_mator [2008-11-04 16:25:15] - Test przeprowadza "Honorowy ambasador firmy Sony" i wygrywa Sony. A jak byś chciał? barszczon [2008-11-04 20:27:32] Wziuuuuut wieczorny, mocno zirytowany...zupełnie - na chwilę - zmieniam temat. Polskie telewizory oszalały na punkcie wyborów w USA - nic się nigdzie (w Polsce) nie działo, ale to drobiazg... Właśnie przed chwilą Pani Prezenterka w TVN24 stwierdziła, że "cały świat się ekscytuje kim JEST 41 Prezydent USA?"... nie tylko ręce opadają... A_R_mator [2008-11-04 20:29:08] Nie opadają barszczonie ;-) Wiem co nadają i odpuściłem sobie telewizor :-D A_R_mator [2008-11-04 20:54:32] czasami debiuty poprawiają foto-nastrój :-) ___ http://plfoto.com/159325/autor.html ___ Snowman [2008-11-04 21:30:33] http://plfoto.com/1680685/zdjecie.html Maskotka [2008-11-04 23:28:57] Adam Pol [2008-11-04 23:22:58] Zosia w listopadzie 1997 roku napisałem taki wierszyk"Czy kochałes sie kiedyś z żyrafą?.Nie? ja tak!Dotykałem jej długą szyje jak słup telegrafu,całowałem jej długie rece jak podmuch granatu,dotykałem jej długie nogi jak kabel telefony.Piesciłem jej ciało jak worek betonu .Dotykałem jej łona miekkiego jak słoma.A i dopiero wtedy była zabawa...Lecz żyrafa to zwierze wysokie ,a ja nie poradziłem sobie ze swoim wyskokiem...:) Adam Pol [2008-11-04 23:30:29] Maskotka no właśnie tak.Pozdrawiam wrobldob [2008-11-05 00:43:13] Snowman [2008-11-04 21:30:33] > :-D cyborg_1 [2008-11-05 07:51:04] tak a propos anoreksji;) http://www.fotopolis.pl/index.php?n=8060 A_R_mator [2008-11-05 09:05:21] cyborg_1 [2008-11-05 07:51:04] > Gdyby odczytywać analogicznie, to te fotografie powinny zachęcać do jedzenia bez umiaru ;-) Powinny być zakazane? Marcin Kysiak [2008-11-05 10:02:57] barszczon [2008-11-04 20:27:32] - odkąd Discovery Science stwierdziło, że "20 mld lat temu niczego jeszcze nie było, nawet czasu", odpuściłem sobie ten kanał :-P Ale nie wiem, czemu się czepiasz - 41. Prezydent USA jeszcze żyje, nie wypada o nim mówić w czasie przeszłym. liść przyziemny [2008-11-05 11:06:08] witać przelotem wrobldob [2008-11-05 11:13:58] A_R_mator [2008-11-05 09:05:21] > jesli tak dobrze odsiac te dyskusje z przesady i nieraz absurdalnych watkow pobocznych, to chyba glownym zastrzezeniem obu Piotrow (czytelniej wyrazil to Piotr z Balegostoku) byla nie promocja czegokolwiek, ale fakt wykorzystania osoby ciezko chorej w sesji fotograficznej. corundum [2008-11-05 11:15:04] wziutka kawowa. :) liść przyziemny [2008-11-05 11:17:16] odniosę się do testu, trudno mi ocenić odległość w 1. chwili zirytował mnie, że model nie miał identycznych kadrów każdym z apratów. co nei pozawala mi porównywać tych zdjeć. poza tym kto wywołując rawa, woła go bez korekty? tak dla zasady? od tego jest próbnik, albo skala by ustawić sobie swój balans bieli - po to robi się własnei rawa, żeby nie korzystać z temp. barwowej. w tym celu programy do rawów dają opcje korygowania krzywych, poprawek na światłach i cieniach(!). nie wiemy nic o softowym podostrzoniu w soniaczu, nie wiemy na jakich szkłach były zrobione zdjecia a to od nich tak naprawdę zalezy ostrość. i niech mi pal..t nie pie... że maksymalny wydruk z kilkudziesięciu mpix to niespełna metr, bo sam pisał na poczatku, że cyferki nei są dla nei go wazne. sam przygotowywałem do druku i oglądałem odbitki z 6mpix długie na 150cm i nie mozna im było zarzucić niskiej jakosci. K.. wybaczcie, bo ja młody, i na fotografii nie znam sie, ale po prostu się unioslem. liść przyziemny [2008-11-05 11:18:52] cyborg > fajniuski ten łasuch, uhahałem się :) corundum [2008-11-05 11:21:00] liść przyziemny [2008-11-05 11:18:52] --> Liściu a dlaczego się tak uniosłeś, bo coś mi umknęło ? cyborg_1 [2008-11-05 11:21:02] liść przyziemny [2008-11-05 11:18:52] -> ano wybrałbym się nad morze, ale uziemiony jestem w stolycy :( barszczon [2008-11-05 11:23:44] Wziuuuut przedkawowy (kawa tuż tuż...) przedwyjazdowy :)... tak a propos - pytanie nieco prowokacyjne: warto nad morze? ;) darles [2008-11-05 11:41:20] pochmurno i 11'C ;) Snowman [2008-11-05 12:02:38] wrobldob [2008-11-05 11:13:58] - nie lubie i nie chce tlumaczyc "co autor mial na mysli", ale procz zarzutu wykorzystania osoby (czy wrecz prowadzenia eksperymentow na takich osobach) padl rowniez zarzut promowania (zachecania do odchudzania - na sugestie umieszczania tego zdjecia na srodkach na odchudzanie padla odpowiedz, iz zapewne zwiekszyloby to sprzedaz tych srodkow). Snowman [2008-11-05 12:03:43] darles [2008-11-05 11:41:20] - daj znac, gdy morze zacznie zamarzac ;) Snowman [2008-11-05 12:03:53] (Powaznie pisze) wrobldob [2008-11-05 14:11:27] Snowman [2008-11-05 12:02:38] > wiesz... ta dyskusja faktycznie zamiast skupic sie na jakims meritum, rozjechala sie na zupelnie absurdalne tematy typu wataha wilkow a nudyzm w kontekscie postepujacej zgnilizny swiata ;-) plus wycieczki osobiste. Natomiast optymistycznie zakladam, ze bylo w niej cos na powaznie i to sie da wyczytac z dwoch wypowiedzi obu Piotrow (po jednej na Piotra). Zarzut o promocji wprost sformulowala tu tylko niejaka Istotka, ale w sposob, ze tak powiem, zniechecajacy do pochylenia sie nad jej wypowiedzia ;-). A_R_mator [2008-11-05 14:15:19] wrobldob [2008-11-05 14:11:27] > Dobku, ja raczej kwestię tzw "promowania" odczytałem nie u Istotki, ale już nie chce mi się grzebać w wypowiedziach, ale zabierałem głos w tej kwestii nie na skutek wypowiedzi Istotki. Snowman [2008-11-05 14:16:49] http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80277,5884270,CNN_w_relacji_wyborczej_k orzysta_z_technologii_jak.html - od strony techniki. Marcin Kysiak [2008-11-05 14:18:53] wrobldob [2008-11-05 14:11:27] - Nudyzm był chyba zupełnie nie a propos? Mopar [2008-11-05 14:22:02] Niby bajer, ale i tak kijowo się na to patrzy. Nie można troszkę poczekać i wypuścić na rynek czegoś dopracowanego, bez wielu lat bubli po drodze? Tak jak z cyfrówkami. Mówię tutaj o tych hologramach. Dotykowe ekrany były fajne ;) A_R_mator [2008-11-05 14:24:11] Sorki za ale.. ale... (jakoś mi się powtórzyło). Uzupełnię: Kwestia domniemanego propagowania anoreksji na skutek publikacji zdjęcia, stanowiła dosyć istotny element sporu od samego początku właśnie. Tak to pamiętam. Marcin Kysiak [2008-11-05 14:24:11] Snowman [2008-11-05 14:16:49] - kiedyś pomyślałem sobie, że niedługo aparat będzie działał jak radar: z każdym pikselem będzie zapisywana jego odległość od obiektywu, a GO będzie się ustawiać w postprodukcji ;-) wrobldob [2008-11-05 14:31:15] Mopar [2008-11-05 14:22:02] > mozna, ale jesli mozesz miec beta-testerow, ktorzy slono zaplaca za mozliwosc testowania, to co? Nie skorzystalbys? :-D wrobldob [2008-11-05 14:31:53] Marcin Kysiak [2008-11-05 14:18:53] > po jakims czasie malo co juz bylo a propos ;-). A_R_mator [2008-11-05 14:41:22] Snowman [2008-11-05 14:16:49] > Może lepiej u nas niech poczekają z wprowadzeniem tych wirtualnych klonów powłoki - mogło by być nieciekawie. Z drugiej jednak strony może by tym sposobem ograniczyć ilość koniecznych, a tym bardziej niekoniecznych, wyjazdów zagranicznych wszelkiej maści. Ba, może np posłowie będąc w swoich mieszkaniach, mogliby uczestniczyć w obradach Sejmu? Mogliby wtedy mniejsze diety otrzymywać, albo i co innego też mniejsze. No ciekawa technologia. A wyobrażacie sobie np 5 samochodów z jednym VIP-em prawdziwym i czterema holo-odbitkami? No... ciekawa technologia, choć już znana :-D Snowman [2008-11-05 16:39:26] http://plfoto.com/1681315/zdjecie.html - ktos kiedys poruszal temat wykorzystania czyjegos dziela ;) A_R_mator [2008-11-05 17:26:18] Snowman [2008-11-05 16:39:26] > i gut :-) Maskotka [2008-11-05 22:31:25] tiruriru barszczon [2008-11-05 22:39:35] Wziuuuuut przedwyjazdowy, wieczorny... :) liść przyziemny [2008-11-05 23:57:37] . Marcin Kysiak [2008-11-06 00:02:37] Wziut pokoncertowy! (nie fociłem) liść przyziemny [2008-11-06 00:17:25] a dalczegóż nie? wrobldob [2008-11-06 03:56:48] Wyniku wyborow nie skomentujemy? ;-) wrobldob [2008-11-06 03:58:38] W kontekscie niedawnej burzliwej dyskusji warto spojrzec na http://plfoto.com/1615007/zdjecie.html wrobldob [2008-11-06 03:59:23] To cos, co sugerowala Persefona, tylko wybrala zle zdjecie jako ilustracje. Marcin Kysiak [2008-11-06 10:19:08] liść przyziemny [2008-11-06 00:17:25] - nie skontaktowałem się z MetalMind i nie wiedziałem, czy pozwolą wnieść sprzęt. A odmowa wejścia, zostawienie sprzętu w samochodzie ani w depozycie ochroniarzom za 50 PLN jakoś mi się nie uśmiechała. Marcin Kysiak [2008-11-06 10:22:48] Zresztą fajnie było spokojnie posłuchać ;-) corundum [2008-11-06 10:27:37] wziutka poranna. witam Szanowne Magnificencje w ten niezbyt słoneczny dzień. :) Voycieszek [2008-11-06 11:30:52] Bryk tużprzedpołudniowy :D Marcin Kysiak [2008-11-06 11:36:43] Małe uzupełnienie do rozważań o JPEG i TIFF (Marcin Kysiak [2008-11-04 10:01:32]) - przestudiowałem wczoraj algorytm kompresji JPEG i na oko nie widać powodu, dla którego nawet otwarcie (rozkompresowanie) pliku JPEG i ponowne zapisanie (skompresowanie) bez żadnej obróbki i z tymi samymi parametrami nie miałoby spowodować dodatkowych strat. Na oko taka operacja straty powoduje, choć pewnie po skończenie wielu krokach sytuacja się stabilizuje - choć to tylko strzał niepoparty ścisłym argumentem, pytanie też po ilu krokach taka stabilizacja mogłaby następować i przy jak bardzo utraconej jakości. Uwaga kolejna, że nawet przy współczynniku 100 kompresja JPEG jest stratna i podatna na opisany wyżej problem. Tym bardziej zyskują w moich oczach programy z założenia nie ruszające oryginałów prac, np. Adobe Lightroom, Canon Digital Photo Professional czy choćby Google Picasa. Odrębną sprawą jest też, że plik TIFF może być skompresowany kompresją JPEG (i wtedy jest z nim ten sam problem), ale na szczęście dopuszcza brak kompresji lub bezstratną kompresję LZW. Snowman [2008-11-06 13:29:47] http://plfoto.com/1682150/zdjecie.html łasic [2008-11-06 13:38:20] Snowman :)) Snowman [2008-11-06 15:52:23] A propos http://plfoto.com/1680685/zdjecie.html jeszcze - gdyby tak wyciac z tego waski pionowy pasek, to bylby nawet fajny motyw dla YukiSeana ;) Snowman [2008-11-06 23:15:06] http://miasta.gazeta.pl/trojmiasto/1,35612,5893226,Posel_Kurski_przylepil_sie_do _konwoju.html Snowman [2008-11-06 23:36:49] http://plfoto.com/1682439/zdjecie.html jak by kto o hajkeje pytal ;) Maskotka [2008-11-06 23:43:27] buubuuu Maskotka buuczy Mopar [2008-11-07 02:09:05] http://www.artinfo.pl/?pid=catalogs&sp=auction&id=958&id2=130360&lng=1 cyborg_1 [2008-11-07 10:31:49] http://www.fotografuj.pl/News/W_obiektywie_wroga_Niemieccy_fotoreporterzy_w_okup owanej_Warszawie/id/2483 - jak ktoś w wawce przelotem albo na dłużej ;) Voycieszek [2008-11-07 12:11:21] bry :) cotam Maskotce? Marcin Kysiak [2008-11-07 12:12:36] Snowman [2008-11-06 23:15:06] - przychodzi baba do lekarza z żabą na głowie. Lekarz pyta: "co się pani stało"? A żaba na to: "coś mi się do d... przylepiło". Marcin Kysiak [2008-11-07 12:12:56] Przepraszam za moje dzisiejsze poczucie humoru ;-) _Telcontar_ [2008-11-07 12:14:26] Maskotko, mas kotka? corundum [2008-11-07 12:15:50] Marcin Kysiak [2008-11-07 12:12:36] --> dobre rstag [2008-11-07 12:24:21] Ukłony........ @Snowman [2008-11-06 23:15:06] w normalnym kraju by go zastrzelili. Slawekol [2008-11-07 12:53:08] Tratatatatatata, tratatatatatatata, tratatatatatatatatatata. Ukłony wczesnopopołudniowe Magnificencjom, Magnifaxom, Luminancjom, Chrominancjom, Aberracjom i Komom. Wysokiej Loży się kłaniam, jedym słowem. Ciekawe Excelencje dyskursa wiodą. Hejnał dzisiejszy ciut głośniejszy i dłuższy z racji święta Niepodległości. Słoneczko przezornie ukryte, więc żadna szuja z antypaństowym okrzykiem nie ma szans się obudzić. kwestia do dyskusji: jakim szkłem lub zgoła i puszką najlepiej byłoby sfocić CAŁY łąńcuch rąk, które połaczą Pałac Prezydenta z kancelarią Premiera? Czy ktoś z naszych będzie focił na wiadomym balu? Jakby ktoś się chciał wcielić w role Ericha Salomona, to ewentualnie służę frakiem. Zapodaję też, że powiesiłem, sztuk dwie. Miłego weekendu wszystkim :) Spadam, bo coś tu strasznie buczy, Maskotka, sądząc z tonacji wrobldob [2008-11-07 12:55:10] Snowman [2008-11-06 23:15:06]> gosc jest niesamowity, nawet w luzno rzuconej wypowiedzi zawiera precyzyjnie wycelowana insynuacje: "Przeszedł mi przez myśl Borusewicz czy Tusk". Co za menda ;-). A_R_mator [2008-11-07 13:14:13] wrobldob [2008-11-07 12:55:10] > Tak sobie myślę Dobku, że gdyby wybrać z każdej, dokładnie każdej partii kilku osobników, dołożyć im "ojca", to mogłaby powstać całkiem niezła grupa. Nawet bym się dołożył z datkiem na zakup jakiejś wysepki dla takiego jurasic parku (wiem nie ta nazwa, ale innych nie wypiszę) ;- ) Persefona [2008-11-07 13:16:45] witam serdecznie! AR_Matorku wg mnie nalezy wybić cale stado ;) A_R_mator [2008-11-07 13:19:14] wrobldob [2008-11-07 12:55:10] > Nie jestem taki :-D Może lepiej wycieczki obwozić? Będąc oczywiście nieetycznym typem ;-) A_R_mator [2008-11-07 13:21:26] To miało być w odniesieniu do > Persefona [2008-11-07 13:16:45] ___ Ÿle mi się wkleiło :-) Persefona [2008-11-07 13:27:01] ee tam dla mnie to jak z ptasią grypą, wybić cale stado i stefa ochronna ;) Marcin Kysiak [2008-11-07 13:27:17] rstag [2008-11-07 12:24:21] i Snowman [2008-11-06 23:15:06] - http://wiadomosci.onet.pl/1858969,12,1,1,item.html Slawekol [2008-11-07 13:29:25] cyborg_1 [2008-11-07 10:31:49]: bedziesz tam dzisiaj? Ja nie mam pewności, ale sie postaram. Pzdr Marcin Kysiak [2008-11-07 13:36:19] Slawekol [2008-11-07 12:53:08] > "Czy ktoś z naszych będzie focił na wiadomym balu?" - tak mi się skojarzyło http://jackasiakasiaka.wrzuta.pl/film/zqbBKEmT3l/pidzama_porno-bal_u_senatora93 ;-) rstag [2008-11-07 13:38:05] @Marcin Kysiak [2008-11-07 13:27:17] Dzięki :) I to rozumiem! Snowman [2008-11-07 15:00:19] Przewziuuutnac gdaczy! wrobldob [2008-11-07 15:10:13] :-) - http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5893873,Sad__Topless_w_Polsce_pok i_co_zakazane.html cyborg_1 [2008-11-07 15:31:20] Slawekol [2008-11-07 13:29:25] -> trudno powiedzieć, dzieciaki ciągle chorują :( ale przechodziłem dzisiaj tamtędy i wystawę stawiają - Karowa róg Krakowskie Persefona [2008-11-07 15:48:19] wrobldob- niestety blizej nam z ciemnota do ameryki nić Europy Persefona [2008-11-07 15:48:49] na zank protestu na 3..4..yyyy biustonosze zrzuć Krzysztof Janczewski [2008-11-07 15:49:50] Ja swój zrzuciłem jakieś 41 lat temu :) A_R_mator [2008-11-07 15:54:52] Persefona [2008-11-07 15:48:49] > Jestem za :-D P.S. Gdyby Ci się udało taką ogólnopolską, społeczną akcję zorganizować, to bardzo prosze daj znać wcześniej, aby można było czas zabezpieczyć i sprzęt przygotować :-)))) Persefona [2008-11-07 15:57:42] tylko trzeba poczekać do lata ;) ehh mi to sie zawsze marzyło,że gdybym pojechała do USA (gdzie nie ciągnie mnie zbytnio), ale gdyby trafiła sie taka okazja to napewno dokonałabym takiego protestu- a co- najwyzej poszłabym do pierdla za obraze moralności- byłoby o czym wnukom opowiadać ;)))))))) _Telcontar_ [2008-11-07 18:56:11] @ Persefona - a bo to trzeba od razu do Stanów jechać? ;] Tak sobie pomyślałem, że może się spodobać: http://telcontar_site.w.interii.pl/rybak.jpg - znalazłem kilka kartek kalendarza na strychu. _Telcontar_ [2008-11-07 18:57:57] (w zasadzie "rybak" to nietrafne określenie. Zdjęcie w tłumaczeniu ma tytuł "wilk morski" - dosł. "niedŸwiedŸ morski") A_R_mator [2008-11-07 19:05:49] _Telcontar_ [2008-11-07 18:57:57] > Lubię takie stare portrety :-) łasic [2008-11-07 20:39:49] ładny ten NiedŸwiedŸ Morski :) _Telcontar_ [2008-11-07 22:33:26] "ładny" to akurat epitet, którego bym nie użył. ;] Ale zdjęcie mi się bardzo spodobało. Papier leżał przez kilkadziesiąt lat w warunkach raczej kiepskich, więc wszystko trochę pomarszczone, a mimo to (a może w związku z tym?) ma klimat. Maskotka [2008-11-08 01:10:30] wziuuuuuuuu wrobldob [2008-11-08 02:04:45] Jedna z dziewczyn sprawy biustowej sie nie eksponuje, ale widze, ze druga idzie ostro ;-). Niby wiele nie ryzykuje, ale epitetow sie pewnie naslucha albo naczyta. A ja ja popieram: dzielna jest i w slusznej sprawie staje ;-). Tak trzymac! ;-) Slawekol [2008-11-08 08:53:12] Tratatatatatatatatatata, tratatatatatata, tratatatatatata. Wstawć proszę Magnificencjów, wstawać proszę. Ukłony sobotnie Marcin Kysiak [2008-11-08 10:59:59] http://plfoto.com/164380/autor.html - w kontekście ostatniej dyskusji (?) A_R_mator [2008-11-08 11:34:56] Marcin Kysiak [2008-11-08 10:59:59] > No ba... Przyjąć za domyślną dobrą wolę autora, czy uznać domniemanie winy? ;-) _Telcontar_ [2008-11-08 12:00:47] Kiedyś chciałem zrobić taką małą "sesję" tego typu. Nocowałem wtedy przez tydzień w specjalistycznym, bardzo nowoczesnym ośrodku dla osób ze wszelkiego rodzaju upośledzeniami (zespół Downa to tylko namiastka), więc okazja była doskonała. Myślę, że bez wielkiego trudu przekonałbym nawet dyrekcję, że o ludziach tam mieszkających nie wspomnę - większość z nich uwielbiała być w centrum uwagi. Zabrakło mi jednak odwagi by zrobić taką serię. .. . [2008-11-08 12:02:46] fajny płotek, ale brak kotka:) Slawekol [2008-11-08 12:07:23] _Telcontar_ [2008-11-08 12:00:47]: dla fotografa rzeczywistośc istnieje wyłącznie po to, żeby ją focić. Inaczej jej istnienie pozbawione jest sensu. Najważniejsze jest znalezienie odpowiedzi na pytania: jak? po co? jak pokazać? Pozdrawiam _Telcontar_ [2008-11-08 12:34:33] Brzmi to fanatycznie, ale chyba masz rację - jak we wszystkim - nie oddając się w pełni swojej pasji, nigdy nie osiągnie się perfekcji. Mimo to nawet dziś wątpię, czy zdobyłbym się na taką sesję. łasic [2008-11-08 13:28:20] Marcin Kysiak [2008-11-08 10:59:59] ale tu nie ma jakiegoś podglądactwa, taka trochę obserwacja uczestnicząca, wiedzą, że są fotografowani, zdjęcia robią wrażenie szczerych i w niewysilony sposób ciepłych łasic [2008-11-08 13:31:27] Slawekol [2008-11-08 12:07:23] To punkt widzenia fotografa (zawodowca?), a dla mnie np. fotografowanie jest jedną z możliwych form chłonięcia i - jeżeli mogę to takim dużym słowem ująć - czczenia rzeczywistości, ludzi, spraw różnych, ergo: odwrotnie nie rzeczywistość dla fotografowania, a fotografowanie dla rzeczywistości! :) rstag [2008-11-08 18:24:41] Kłaniam się nisko. Raczej to niemożliwe abyście tego nie znali http://www.guma.powernet.pl/galeria.htm :) Marcin Kysiak [2008-11-08 19:24:45] łasic [2008-11-08 13:31:27] - w zasadzie zgoda, też niejednokrotnie pisałem, że w sytuacjach szczególnych warto (moim zdaniem oczywiście) odłożyć aparat, aby w czymś pełniej uczestniczyć. Ale w takim temacie powiedziałbym też coś w duchu Marcin Kysiak [2008-10-31 22:52:01] - są trudne i delikatne tematy, które potwornie ciężko ująć z szacunkiem i smakiem, więc jeżeli nie czujemy się na siłach, to lepiej nie próbować. Wszystko powyższe pisze abstrahując od inkryminowanego folio. Marcin Kysiak [2008-11-08 19:34:51] http://plfoto.com/1684166/zdjecie.html łasic [2008-11-08 19:35:34] http://plfoto.com/1683363/zdjecie.html TOP!!! :)))) łasic [2008-11-08 19:36:56] Marcin Kysiak [2008-11-08 19:24:45] próbować chyba warto, tylko niekoniecznie potem pokazywać ;-) Marcin Kysiak [2008-11-09 21:21:01] OTOMOK! 24h milczenia w Loży? Plfoto się kończy... A_R_mator [2008-11-09 22:14:12] Zaiste... to niemoralne ;-) A_R_mator [2008-11-09 22:14:28] tfu... nienormalne ;-) _Telcontar_ [2008-11-09 23:02:39] Te długie weekendy kiedyś zabiją lożę.. Snowman [2008-11-09 23:36:50] Przewziuuuut ponocny! A_R_mator [2008-11-10 09:42:17] od wczoraj plfoto mi się co rusz, wykrzacza :-/ MarcinN [2008-11-10 09:47:33] A_R_mator [2008-11-10 09:42:17] całkowicie? Ja tylko odczuwam dyskomfort ładowania reklam, chce przewinąć strone a tu .....sruuuuu i załadowała się reklama i przesuneło się :] MarcinN [2008-11-10 09:47:46] A_R_mator [2008-11-10 09:42:17] całkowicie? Ja tylko odczuwam dyskomfort ładowania reklam, chce przewinąć strone a tu .....sruuuuu i załadowała się reklama i przesuneło się :] MarcinN [2008-11-10 09:47:52] A_R_mator [2008-11-10 09:42:17] całkowicie? Ja tylko odczuwam dyskomfort ładowania reklam, chce przewinąć strone a tu .....sruuuuu i załadowała się reklama i przesuneło się :] łasic [2008-11-10 10:14:13] MarcinN: Firefox + AdBlock i po sprawie :) Voycieszek [2008-11-10 10:15:57] bry :) no wpienia też to, że żeby strona się załadowała, muszą też najpierw załadować się reklamy. I bez sensu trzeba czekać :( MarcinN [2008-11-10 10:21:09] eh marzy mi się w pełni konfigurowalna przeglądarka, żeby móc blokować np wybrane krypty JS, czy pliki flash powyżej pewnego rozmairu, czy lawinowe linkii :D to by było coś. _Telcontar_ [2008-11-10 10:35:51] http://plfoto.com/1684894/zdjecie.html - pewnie jakiś rogacz na rykowisku by tu bardziej pasował, ale uwielbiam tego kurczaka i musiałem go rozpropagować ;] A_R_mator [2008-11-10 13:52:30] Ja nie mam reklam. A kulało strasznie, póŸniej (dzisiaj) była przerwa, teraz chodzi, ale nie za dobrze. A_R_mator [2008-11-10 16:43:40] w kontekście niedawnych dylematów > ___ http://plfoto.com/1685710/zdjecie.html ___ łasic [2008-11-10 18:13:55] http://wiadomosci.onet.pl/1860419,12,item.html __Dobkowi :( Maskotka [2008-11-10 20:02:15] HAWK Snowman [2008-11-10 23:13:12] Ziuuuum! liść przyziemny [2008-11-10 23:45:00] elo :) czytam cały czas ;] _Telcontar_ [2008-11-11 10:45:37] Eh, w Birmie nie robi się takich rzeczy... Nawet ja to wiem, mieszkając w odległości tysięcy km od tego kraju. Niemożliwe, żeby ten człowiek nie zdawał sobie sprawy z zagrożenia. Wniosek więc jest jeden: chciał przypomnieć światu co dzieje się w tym zapomnianym przez Boga kraju. Bohaterski czyn, ale nie sądzę aby pociągnął jakieś znaczące konsekwencje w praktyce. Smutne. Marcin Kysiak [2008-11-11 11:01:36] "masakruje bo takich innych normalnych jest setka lub wiecej takich za duzo nie ma a zwykle zdjecie to zrobic potrafi każdy" - http://plfoto.com/1685839/zdjecie.html :-P Marcin Kysiak [2008-11-11 11:02:00] Bryk Niepodległościowy w ogóle! Snowman [2008-11-11 13:19:34] Piekna pogoda do focenia, a ja wlasnie Olka skreszowalem.... Snowman [2008-11-11 13:22:42] c Snowman [2008-11-11 14:05:48] Cholernik wypial sie z paska (nie wiem jakim cudem bo rownie ciazko wypiac jak i zapiac, a zapiety byl na 100%) i zaliczyl asfal z okolo metra. Klapka byla zasunieta, wiec tylko pekla (ale sie nie ulamala) obudowa przy liczniku, i okienko dalmierza otwiera sie polowicznie. Cala reszta funkcjonuje na oko bez zarzutu - migawka, dalmierz, swiatlomierz, przewijanie, licznik. Wieczorem reszta sprawozdania po operacji (odblokowac okienko by sie przydalo i byc moze przy mechanizmie licznika cos), a pozniej testy optyczne. Ale i tak pozytywnie mnie zaskoczyl. łasic [2008-11-11 14:31:31] Snowman... :((( mój raz glebował, ale tylko klapka się otworzyła i parę klatek poszło won Snowman [2008-11-11 16:10:55] Mam nadzieje, ze mojemu tez sie nic powaznego nie stalo. Ten kawalek obudowy akurat mam na wymiane ;)) Okienko dalmierza od biedy polowiczne byc moze, byle optyka nie ucierpiala. W polowie kliszy mi sie to stalo, dopstrykalem reszte liczac sie z ew. efektami specjalnymi ;)) Zaraz idzie na stol pod srubokret ;) Maskotka [2008-11-11 20:38:25] yo robaczki liść przyziemny [2008-11-11 20:42:19] tak przelotem, odnośnie dyskusji o terapixelach etc. ______ http://pixdaus.com/pics/VPwlNUHhfM2NR4UUzL.jpg ______ =) liść przyziemny [2008-11-11 20:46:00] Powodzenia Snow :) Snowman [2008-11-11 21:03:03] No wiec wewnatrz wyglada ze wszystko przetrwalo bez uszkodzen. Zbila sie tylko szybka zaslaniajaca okienko dalmierza (i to tak, ze nie jest widoczne z zewnatrz) i to jej odprysk blokowal blaszke zaslaniajaca to okienko. Pekniecie obudowy poki co pojdzie do podklejenia, a jutro trzeba by poszukac jakiegos negatywu z Rossmana do testu ;) Ogolnie wniosek jest jeden (procz takiego, zeby sprawdzac czy pasek na reke jest zapiety jak nalezy, nawet jesli niemozliwoscia jest by sie sam rozpial) - solidne metalowe wnetrze i plastikowa obudowa sprawia, ze impet uderzenia zostal przejety przez obudowe. A obiektyw jest dobrze chroniony, nawet gdyby klapka byla odsunieta, to soczewka nie miala byc prawa uderzona ;) liść przyziemny [2008-11-12 08:47:26] ___ http://plfoto.com/1687715/zdjecie.html ____ spodziewam się, że gdzieś koncepcja przez archiwum pierwszych tomów sie przewinęła...jednak wygodnie zapytam... w sumie to o co chodzi z tymi leleniami? :))) _Telcontar_ [2008-11-12 09:32:28] Zaczęło się chyba od tego, że ktoś powiedział coś o klasycznych kadrach. PóŸniej ktoś odparł, że dobrze wykonany klasyczny kadr może tworzyć bardzo przyjemne zdjęcie i na dowód wrzucił link do piknie chwyconego lelenia, czy innego uosia na rykowisku. Przynajmniej ja dalej nie sięgam pamięcią w tej kwestii. Snowman [2008-11-12 12:55:01] Zaczelo sie od kiczu, i od tego, czy obraz jest badz nie jest kiczem w zaleznosci od techniki ktora zostal popelniony. W szczegolnosci poszukujemy (wciaz nie znalezlismy, choc pare razy bylo naprawde blisko) fotografii jelenia na rykowisku na tle zachodzacego slonca ;) Bo poki co nikt sie nie podjal sklejenia kilku obrazkow w jeden ;) Snowman [2008-11-12 13:55:54] http://plfoto.com/1687952/zdjecie.html - kto wklei lelenia? wrobldob [2008-11-12 15:01:58] łasic [2008-11-10 18:13:55] > p k p... barszczon [2008-11-12 19:49:28] Wziuuuuut popdróżny :) coś mnie ominęło? _Telcontar_ [2008-11-12 20:34:32] Tylko ostatni leleń da się wysłać w taką mokrą pogodę na robienie zdjęć, więc można przyjąć, że tam jest już leleń. Ale chyba za wysoko stoi słońce, czyż nie? barszczon [2008-11-12 21:50:36] Leleń - taki prawdziwy z pewnością tam był/jest. A to, że go akurat nie widać na tej fotografii - to szczegół drobny i nie wart uwagi :)) Maskotka [2008-11-12 22:05:59] wziuuuut Snowman [2008-11-12 22:38:58] http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5910952,Nakryty_z_kochanka_w_lozk u_trafil_z_nia_do_szpitala.html Persefona [2008-11-13 09:43:21] witam serdecznie;) Snow-> a propos artykułu : zuch dziewczny, popieram, trzeba sobei radzić w życiu a jak krew za gorąca to ciężko się opanowac ;) barszczon [2008-11-13 10:07:15] Wziuuuuut przedkawowy :) Marcin Kysiak [2008-11-13 10:25:17] Snowman [2008-11-12 22:38:58] - ta ilustracja najlepsza :-P Marcin Kysiak [2008-11-13 10:33:39] Persefona [2008-11-13 09:43:21] - Ty o żonie, czy o kochance? ;-) A_R_mator [2008-11-13 10:38:45] Marcin Kysiak [2008-11-13 10:33:39] > Chiba o WALCE ;-)))) Snowman [2008-11-13 10:52:30] http://plfoto.com/1688938/zdjecie.html Persefona [2008-11-13 11:34:42] o walce oczywiście ;) choćz drugiej strony żona powinna zachować godność- strzelić focha i wymaszerować ;) Persefona [2008-11-13 11:37:49] 1688938/zdjecie-> Paris mon amour! ;) zdjecie mi osobiscie si bardzo podoba ;) wrobldob [2008-11-13 13:09:49] No Maskotka chyba chciala miec swoje piec minut w lozy :-D - http://plfoto.com/1689051/zdjecie.html hhana [2008-11-13 14:20:50] http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Zwolnili-go-z-wiezienia-bo-nie-miescil- sie-na-pryczy,wid,10565231,wiadomosc.html Snowman [2008-11-13 14:38:18] A kiedys by go po prostu polozyli na madejowym lozu... Maskotka [2008-11-13 14:57:11] ejj nooo:D Snowman [2008-11-13 14:59:31] Pamietacie? http://plfoto.com/505659/zdjecie.html Maskotka [2008-11-13 15:24:43] Snooowciuuuuu buuziiii Slawekol [2008-11-13 15:30:06] Ukłony popołudniowe Magnificencjom :) Snowman [2008-11-13 15:31:20] http://plfoto.com/1689147/zdjecie.html :) liść przyziemny [2008-11-13 16:36:07] Snowman [2008-11-13 14:59:31] > niebałdzo :) Snowman [2008-11-13 16:38:16] No to, panie, geriavit ;p cyborg_1 [2008-11-13 16:38:23] http://plfoto.com/159325/zdjecie.html - dno, przepraszam D.N.O.... liść przyziemny [2008-11-13 16:58:11] odnośnie pamiętania, pozwolę sobie polecić serię swojego autorstwa, pierwsze już wisi ;] od, takie wspominkówe którego nie udało się swego czasu zmieścić w dziennymlimicie :) wrobldob [2008-11-13 17:09:05] Snowman [2008-11-13 14:59:31] > oj pamietam... piekne zdjecie... w sumie dawno u Czachy nie goscilem, az se poogladam... Marcin Kysiak [2008-11-13 17:29:29] Wziuuut! Jestem w trakcie importowania do domu albumów (8 szt.) ze zdjęciami dziadka - przed i krótko powojennych. Kawał historii... Marcin Kysiak [2008-11-13 17:32:45] I mam taką refleksję: dziadek nie był jakimś fotoamatorem - ot, miał aparat, Kodaka chyba, i robił zdjęcia. Raczej od święta, na wycieczkach rodzinnych. I jakoś kurcze żadnych centralnych kadrów, błędów w naświetleniu, przeszkadzajek - wszystkie są co najmniej poprawne. Snowman [2008-11-13 23:05:35] Wziuuuta! Marcin, skanuj i wieszaj, obowiazkowo. Rzekles A, teraz pora na B :) barszczon [2008-11-13 23:07:20] Wieszaj - tylko uprzedŸ z góry, że masz pozwoleństwo :) Bo jeszcze Ci zamkną portfolio :)) nicholas javed [2008-11-13 23:07:21] Czesc Wszystkim ,odbiegajac od tematu ,czy ktos moze wie gdzie mozna kupic filtr ND400 /77mm ? Snowman [2008-11-13 23:15:28] nicholas javed [2008-11-13 23:07:21] - a jakie metody zakupu Cie interesuja? Bo stawiam, ze w sieci i ze swiata to pewnie by sie dalo, na przyklad B&H, ale nie wiem, czy to nie skorka za wyprawke... nicholas javed [2008-11-13 23:18:24] z Neta ,tyle ze ja mieszkam na malej wyspie ,i najlepiej jakby to bylo z Anglii tyle ze przejzalem wszystko i nic a nic ,znasz jakas strone? Snowman [2008-11-13 23:20:01] B&H to za wielka woda, www.bhphotovideo.com - tam sporo (naprawde sporo) roznych rzeczy maja. Jak tam nie bedzie, spytaj googla... mysliciel [2008-11-13 23:22:33] pewnie nie mam prawa sie tu odzywac ale co myslicie o tym debiucie? http://plfoto.com/1689752/zdjecie.html Snowman [2008-11-13 23:24:55] Nicholas - o czyms takim myslales? http://www.bhphotovideo.com/c/product/155266- REG/Hoya_018120_77_mm_Neutral_Density.html (czy to mial byc mnoznik 400, czy oznaczenie, taki naprawde praktycznie czarny?) nicholas javed [2008-11-13 23:26:28] widzisz snowman to z amerykanskiej strony ,a mi zalezy na czasie ,a u was w polsce jest mozliwosc kupienia? Snowman [2008-11-13 23:29:45] nicholas javed [2008-11-13 23:26:28] jak odpowiednio zaplacisz, to i na czasie bedzie... u nas to nie wiem, dosc egzotyczny ten filtr, nie mowiac juz, ze drogi tam, to u nas jeszcze drozszy... Snowman [2008-11-13 23:36:26] nicholas javed [2008-11-13 23:26:28] 3-5 Business Days Delivery za 52$ z USA do UK liść przyziemny [2008-11-13 23:37:05] mysliciel [2008-11-13 23:22:33] > mamy wolność i demokrację - bez krempacji :)) polar i pewnie raw - na amatora nie wygląda :) Snowman [2008-11-13 23:41:03] Ad. liść przyziemny [2008-11-13 23:37:05] - odzywac sie moze, ino niech posladek Voyciowi wystawi ;) liść przyziemny [2008-11-13 23:44:57] Snowman [2008-11-13 23:41:03] > w Kaczystanie tak na głos nawet nie mów, jeszcze se ktoś coś wyimaginuje :) Snowman [2008-11-13 23:46:26] ;)) A to juz problem tych z wybujala imaginacja ;p nicholas javed [2008-11-14 08:30:30] Snowman juz znalazlem odpowiednik tego z UK ,dzieki Ci bardzo:) Snowman [2008-11-14 09:43:40] nicholas javed [2008-11-14 08:30:30] gut, tylko podaj linka (moze sie komus na przyszlosc przyda ;) ). Slawekol [2008-11-14 10:36:32] Tratatatatata, tratatatatatata, tratatatatatatata. Dzisiaj głośnie, bo pochmurno. Uszanowanie Magnificencjom i Magnifaxom :) Piątek, weekendu początek marcin king of the pop [2008-11-14 10:41:56] a tu ciagle dyskusja sie toczy? dobrze, dobrze barszczon [2008-11-14 10:49:40] Wziuuuuut przedkawny, powiedzmy, że poranny.... Sławku - nie tak głośno o świcie... :) wrobldob [2008-11-14 11:25:15] mysliciel [2008-11-13 23:22:33] > istotą loży jest, ze kazdy ma sie tu prawo odezwac ;-). Natomiast z tego co kojarze, "zapraszam do siebie" jest tu raczej w zlym guscie ;-). barszczon [2008-11-14 11:47:37] Dawno nie zanudzałem Szanownych Lożowiczów tematem moderacji :))) Pora naprawić to zaniedbanie.:) Onegdaj wystawiłem kolejną fotografię z serii "nieznani" ( _http://plfoto.com/1688381/zdjecie.html_ ). Została - oczywiście :) - wymoderowana. Ponieważ powód moderacji ("wartość fotograficzna czytelna wyłącznie dla autora") wydał mi się nieco infantylny - ośmieliłem się "reklamować". I - reklamacja została uwzględniona wczoraj wieczorem. Nawet dostałem list potwierdzający "odwieszenie" fotografii. Ktoś może powiedzieć - nic nowego, nic wielkiego. W sumie - do tego momentu owszem. Ale tu zaczyna się moje nowe doświadczenie. Otóż dziś okazało się, że fotografia w ogóle została zniknięta z mojego portfolio. Wyparowała. Nie ma. Null... Nie zdążyłem jeszcze sprawdzić czy zachowały się komentarze jakie pozostawiono pod fotografią - zarówno moje jaki i np. kol. Maigreta... Być może Szanowni Lożowicze już się spotkaliście z takimi praktykami - ale dla mnie to był "pierwszy raz". :))) No bo zawsze musi być ten "pierwszy raz". To tyle - i przepraszam za zawracanie uwagi :) Snowman [2008-11-14 12:39:56] Barszczon, moderatorow zapewne bez liku, kazdy ma swoje zdanie, to i moze sie o Twoje poklocili ;) Albo jakis bug w systemie, jak to zazwyczaj bywa... corundum [2008-11-14 12:44:10] witam Szanowne Magnificencje. Snowman wg mnie moderatorów nie może być zbyt wielu, bo taka moderacja była niesamowicie skomplikowana. Wiadomo gdzie dwóch Polaków tam trzy zdania. To by się raczej nie sprawdziło. barszczon [2008-11-14 12:50:32] Mam nadzieję, że "bug". No bo jeśli miałoby się okazać, że Kol. Moderatorzy zaczęli udowadniać swoje "racje" nie poprzez moderowanie a usuwanie fotografii - no to byłoby mało ciekawie... Taka trochę próba wody jak z "Młota...". Jeśli utonął - znaczy, że normalny/normalna, jeśli wypłyną - znaczy czarownik/czarownica i należy spalić... :)) arkjus [2008-11-14 12:53:31] barszczon [2008-11-14 11:47:37] a moze wojenki moderatorskie :) pozdrawiam :) corundum [2008-11-14 12:54:01] Barszczon to pewnie coś z serwisem. nie zdarzyło mi się nigdy, żeby wymoderowane zdjecie mi zniknęło. sam je zawsze usuwałem po długich przemyśleniach czy moderacja była uzasadniona czy nie. niestety zwykle dochodziłem do wniosku, że jednak była uzasadniona. z tego powdu nie dostrzegam złośliwości ze strony moderatorów. może mam po prostu dziwne podejście. nie byłoby w tym nic dziwnego. :) barszczon [2008-11-14 13:15:11] @Corundum :) masz wiele racji. Nie chcę niepotrzebnie przedłużać dyskusji - ale to zdjęcie zniknęło PO odmoderowaniu :) Czyli tak trochę na zasadzie, że ktoś/coś usuwa "dobrą" fotografię :))))) Mam nadzieję, że to ten "bug" :) Kończę temat - przynajmniej z mojej strony :)) Snowman [2008-11-14 14:33:06] corundum [2008-11-14 12:44:10] - myslisz, ze sfromulowanie "potrzeba glosow az dwoch moderatorow" powinno brzmiec "obu moderatorow", ew. ze moderatorow jest gora trzech? ;) Snowman [2008-11-14 14:34:10] Obawiam sie, ze jest ich znacznie wiecej i na dodatek na tyle roznych, ze nie sa w stanie wspolnego frontu ustalic. Zreszta, to byloby przykladnie linijki (ten wspolny front), wiec bez sensu by bylo... Snowman [2008-11-14 14:48:47] barszczon [2008-11-14 13:15:11] - pytanie czy dobra, czy wyklocona ;) AnHel [2008-11-14 14:51:27] Popozdrowić chciałbym Wasze Magni..., Lumi..., ech tam - Wszyćkich po prostu! :- )) corundum [2008-11-14 14:52:22] Snowman [2008-11-14 14:33:06] --> uważam, że moderatorów jest więcej. trzeba pamiętać, że serwis działa całą dobę i nie wszyscy mogą być cały czas on-line. aktywnych jest w danym czasie zapewne kilku. wyobrażam sobie to tak, że info o koszyczku idzie do wszystkich a aktywni mają pole na zasadzie moderuje albo nie wraz z podaniem przyczyny w formie odznaczenia odpowiedniego pola. przeważająca liczba głosów w danym momencie decyduje czy zdjęcie jest wymoderowane czy nie. inaczej sobie tego nie wyobrażam. Snowman [2008-11-14 14:56:07] http://www.technoblog.pl/blog/1,84945,5895409,20_megapikselowe_komorki_zniszcza_ producentow_aparatow.html Snowman [2008-11-14 15:21:18] corundum [2008-11-14 14:52:22] oki, ale jesli jest kilku/nastu/dziesieciu (a potrzeba az dwoch glosow) to zdan bedzie duzo, zbyt duzo na ustalenie jednego stanowiska. Ktos wymoderowal, ktos przywrocil, ktos inny znowu wymoderowal, gdzies miedzy tymi ruchami poszlo sie kochac... corundum [2008-11-14 15:25:01] Snowman [2008-11-14 15:21:18] --> muszą byc jakieś zabezpieczenia. inaczej kontrolowanie tego przy takiej ilości zdjęć "zamuliłoby" serwery. nie jestem informatykiem, ale uważam że da się to zrobić. to jest tylko kwestia tego, że kilka osób siada przy stole i opracowywuje sensowny logarytm. kiedyś bawiłem się takimi rzeczami i wiem, że się da. no i jest jeszcze kwestia danych historycznych na bazie których należy taki system wypracować. tak uważam. nie wiem czy dobrze, ale jednak. Snowman [2008-11-14 15:40:03] corundum [2008-11-14 15:25:01] idealista optymista ;))) Algorytmu stawiam nie ma zadnego, podobnie jak obslugi informatycznej (pisalem kiedys, ze szukaja bodaj programisty ;) ), ze o testach czy backupach nie wspomne ;) Zreszta, duzo zabezpieczen przydaloby sie wprowadzic (pilnujacych zaleznosci), chocby wlasnie ochrone (dozywotnia) przywroconego obrazka przed ponownym usunieciem. Persefona [2008-11-14 15:41:59] witam i zapodaję pewnien sympatyczny, męski portrecik, http://plfoto.com/1689377/zdjecie.html Marcin Kysiak [2008-11-14 16:27:00] Snowman [2008-11-14 15:40:03] - kiej corundum nie o algorytmie, jeno o logarytmie pisał. A ten jest, jak wiadomo, naturalny... arkjus [2008-11-14 16:31:27] Snowman [2008-11-14 15:40:03] algorytmu na co? Snowman [2008-11-14 16:35:10] Marcin Kysiak [2008-11-14 16:27:00] bywa i dziesietny ;p Snowman [2008-11-14 16:35:38] arkjus [2008-11-14 16:31:27] - postepowania z obrazkami Snowman [2008-11-14 16:36:09] Inszymi slowy implementacji automatu z pamiecia ;) Marcin Kysiak [2008-11-14 16:40:44] Snowman [2008-11-13 23:05:35] - łatwo powiedzieć "skanuj!", jak one na amen powklejane do tych albumów, w dodatku większość odbitek w formacie karty kredytowej. Ale chłonę te albumy z zachwytem, włącznie z moją Babcią (lat obecnie 93) w roli modelki. Niektóre, sądząc po Babci, muszą być sprzed lat 70ciu. Swoją drogą, ja zawsze myślałem, że fotografowanie to ja mam tylko po http://plfoto.com/131305/autor.html, a tymczasem Dziadek był ze strony Mamy i też nieŸle sobie radził. Snowman [2008-11-14 16:43:20] Marcin Kysiak [2008-11-14 16:40:44] - no to syfraczek na statywik i reprodukuj kolejno ;) Marcin Kysiak [2008-11-14 16:47:13] Snowman [2008-11-14 16:43:20] - a może prościej wreszcie to plfotowe piwo zorganizować - wtedy po prostu przytacham pod pachą? ;-) Snowman [2008-11-14 16:53:10] Marcin Kysiak [2008-11-14 16:47:13] - wierz mi, nie prosciej ;) barszczon [2008-11-14 17:00:55] Marcinie - spróbuj fotografować całe strony z albumu. Czasem - "odkryłem" to oglądając właśnie domowe albumy - istotnym elementem tamtego sposobu prezentacji było również ułożenie fotografii na stronie. No i - przy okazji - będziesz robił Twoje fotografie, a takie możesz bez żadnych problemów pokazać na Plfoto :))))). Marcin Kysiak [2008-11-14 17:05:53] barszczon [2008-11-14 17:00:55] - niestety, to nie jest takie proste. Ktoś te albumy swego czasu przearanżował - na niektórych stronach jest szwarc, mydło i powidło: zdjęcia grubo przedwojenne, ewidentnie trochę powojenne i takie ze mną w roli głównej. Smaczki górskie też są fajne (Dziadek był taternikiem) - ekwipunek, niektóre nieistniejące już budynki, np. Schronisko Księcia Henryka w Karkonoszach... Marcin Kysiak [2008-11-14 17:06:50] @barszczon - bo nie mogę się od Ciebie doprosić odpowiedzi innymi kanałami: jedziesz za tydzień na Niemcową na zlot? Snowman [2008-11-14 17:08:11] http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5940546,ZUS_chce_wydac_ponad_100_ tys__zlotych_na_dyskietki.html Marcin Kysiak [2008-11-14 17:12:34] U Sławka odżył temat polowań: http://plfoto.com/1529280/zdjecie.html barszczon [2008-11-14 17:20:02] @Marcinie - nowe pytania nie dotrły - a o starych - przepraszam - zapomniałem. Raczej nie jadę. Pierwsze primo - już zacząłem zajęcia, drugie primo - przygotowujemy na 26 wystawę na Wydziale, trzecie primo - wszystkie weekendy do końca listopada mam już "zorganizowane", czwarte primo - wieczorem napiszę na priv :)) arkjus [2008-11-14 17:36:19] Snowman [2008-11-14 16:36:09] takie troche malo konkretne zalozenia algorytmu. co to niby mialo by robic? Snowman [2008-11-14 17:38:26] arkjus [2008-11-14 17:36:19] - na przyklad pilnowac zeby w kolko na zmiane nie moderowac i przywracac, czy zeby nie wyswietlac w DNO zdjec ktore istnieja tylko jako mianiaturki (bo zostaly usuniete), i wiele wiele innych zaleznosci o ktorych mozna tu tylko pomarzyc... arkjus [2008-11-14 17:43:27] w mediolanie tez jest zabawnie :) http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Rozebrana-kobieta-z-plakatu-obraza-bo- przypomina-Jezusa,wid,10570939,wiadomosc.html?ticaid=16f72&_ticrsn=3 arkjus [2008-11-14 17:45:12] Snowman [2008-11-14 17:38:26] normalnie to bulka z maslem :) przynajmniej to co wymienies :) Snowman [2008-11-14 21:30:07] arkjus [2008-11-14 17:45:12] jak widac nie dla plfotowych programistow... arkjus [2008-11-15 08:19:09] Snowman [2008-11-14 21:30:07] moze nie chca takiej funkcji, moze nie maja kasy, albo czasu. albo wyznaja zasade DNTRS (don't touch running system) :D corundum [2008-11-15 08:23:37] wziutka krótka sobotnia. uszanowania dla Szanownej Loży. :) Snowman [2008-11-14 15:40:03] --> co do idealisty masz całkowitą racje. nawet nie wiesz jak ciężko żyć z tym piętnem. hehehe... :) co do samego algorytmu to nie wierze, że to powstało na spontana. Snowman [2008-11-15 08:53:41] corundum [2008-11-15 08:23:37] - obawiam sie, ze jednak na spontana.... wymyslono funkcje, ale nie zadbano o zaleznosci pomiedzy nimi (bo to komplikuje projekt) corundum [2008-11-15 08:56:01] Snowman [2008-11-15 08:53:41] --> wg mnie te zależności są istotne. jeśli to poszło na spontana to pewnie funkcjonuje mniej więcej tak, jak nowa aplikacja w mojej firmie. wszyscy tak bardzo się spieszyli, że wrzucili na produkcję aplikacje z błędami. teraz się zawiesza, popełnia błędy rachunkowe itp. szlag może człowieka czasami trafić. Slawekol [2008-11-15 09:42:50] Tratatatatata, tratatatatata, tratatatatatata. Poranne ukłonu Magnificencjom, Magnifaxon, Luminancjom, Chrominancjom, Aberracjom, Komom, Prześwietnej Loży, jednym słowem. Jak to spiewają? "Pojedziemy nałów, na łów, towarzyszu mój". Aneta (Lech) Bartosik [2008-11-15 09:43:39] ale macie zabawe Marcin Kysiak [2008-11-15 11:22:24] Powitać! http://plfoto.com/1683715/zdjecie.html Marcin Kysiak [2008-11-15 12:01:15] http://plfoto.com/1690907/zdjecie.html - skąd się biorą takie artefakty wokół postaci i ptaków na tej (bardzo ładnej skądinąd) fotce? Wydaje się, że te miękkie chmury, czy co to tam jest, powinno się świetnie skompresować i zostawić miejsce na te ostre kontury? A_R_mator [2008-11-15 12:12:18] Marcin Kysiak [2008-11-15 12:01:15] > krawędzie zawsze tak działają jeśli póŸniej się mocno ostrzy. Za mocno ostrzy. A_R_mator [2008-11-15 12:21:18] W analogicznych przypadkach stosuję dodatkową warstwę. Wtedy najniższą rozmywam (np medianem), a górną czynię w jakimś stopniu przezroczystą. WskaŸników liczbowych nie da się określić, bo efekt należy oceniać indywidualnie w zależności od tematu i potrzeby. Podobną metodę (aczkolwiek przykład z innej bańki) stosowałem dla corunduma tutaj > ___ http://plfoto.com/1683045/zdjecie.html ___ (wcześniejsza wersja Artura > http://plfoto.com/1682847/zdjecie.html ___ ). Marcin Kysiak [2008-11-15 13:06:07] A_R_mator [2008-11-15 12:21:18] - jeżeli dobrze rozumiem to co piszesz, to ja to znam jako metodę zmiękczania obrazu. Przy czym ja nakładam - ze zwykłym trybem mieszania - warstwę potraktowaną rozmyciem Gaussa z potężnym promieniem (rzędu 60-70 pikseli) i kryciem rzędu 20-40%. Tym bardziej interesują mnie parametry, jakie Ty stosujesz przy wyostrzaniu. Marcin Kysiak [2008-11-15 13:08:12] Istnieje jeszcze metoda ostrzenia przez rozkład do przestrzeni LAB i ostrzenie kanału L - ale nie opanowałem jej jeszcze. Nie jestem też pewien, czy akurat w takim przypadku jak u kankai te artefakty nie żyją właśnie głównie w tym kanale. A_R_mator [2008-11-15 13:12:21] Marcin Kysiak [2008-11-15 13:06:07] > Częściowe zmiękczanie jest tylko etapem przejściowym. Mediana (w Noise) zupełnie inaczej rozmywa (potrafi zachować krawędzie - musisz zobaczyć) i trzeba to dobrać odpowiednio do charakteru zdjęcia, raczej w niezbyt dużych wartościach (od kilku do kilkunastu pixeli). Przezroczystość też normalna, ale w granicach od (statystycznie rzecz biorąc oczywiście) od 50 do 85%. A_R_mator [2008-11-15 13:15:35] PóŸniej (po spłaszczeniu) oczywiście UM (Amount 200%, Radius od 0,2 do 0,5, Treshold najczęściej 0). Marcin Kysiak [2008-11-15 13:41:17] A_R_mator [2008-11-15 13:12:21] - co to jest "mediana w noise"? Pamiętaj, że mam nad Tobą tę przewagę, że się zupełnie na tym nie znam ;-) A_R_mator [2008-11-15 13:44:57] Marcin Kysiak [2008-11-15 13:41:17] > Oczywiście o PS-ie mówię albowiem zbyt leniwy jestem, aby poznawać różnorakie programy ;-) Menu > Filter > Median. Mówię przekornie w rodzaju żeńskim (mediana). Też rozmycie tylko, jak wspomniałem, inne. Marcin Kysiak [2008-11-15 13:51:07] http://plfoto.com/1691001/zdjecie.html - Sławkopodobnie Snowman [2008-11-15 21:40:38] http://plfoto.com/1691514/zdjecie.html Slawekol [2008-11-16 01:17:41] Snowman [2008-11-15 21:40:38: wyraziłem moją opinię pod wskazanym fotem. Pozdrawiam Snowman [2008-11-16 10:31:18] Wziuut poranny! łasic [2008-11-16 11:15:54] ano wziuuuut... :) AnHel [2008-11-16 15:08:01] No to wziutam też - wszyćkim! :-)) Maskotka [2008-11-16 17:24:11] Maszkotkaaaaaa :D barszczon [2008-11-16 18:31:10] Wziuuuuuut wieczorny - przedwinny :)) Marcin Kysiak [2008-11-16 19:51:12] barszczon [2008-11-16 18:31:10] - dżizas, barszczon, jeszcze nie masz dość? ;-) SprawdŸ maila, foty już wiszą... barszczon [2008-11-16 21:01:44] :)) Marcinie - ja się dopiero rozkręciłem :)) a gdzie wiszą? corundum [2008-11-17 06:23:16] wziutka poranna przedkawowa. witam wszystkich. mam pytanko. dla odmiany z innej beczki. wpadł mi w ręcie obiektyw. Tata znlazł go przypadkiem jakieś 20-cia lat temu podczas remontu jakiegoś mieszkania. od tamtej pory nie był używany. oznaczony jest następująco: Meyer OptikGorliz 3123455, Primotar 3.5/135. Może ktoś wie co to za szkło i czy jest przejściówka do nikona d80 pod to szkło ? wogóle co to za firma ? Snowman [2008-11-17 09:45:16] corundum [2008-11-17 06:23:16] - bryzrana! Pytales googla? Z biegu Ci nie powiem. Jakie toto ma mocowanie, do jakiego formatu? (stawiam, ze moze byc albo do Exy badz Exacty, albo jakis wielkoformatowy) Obfotografuj toto ze wszystkich stron i powies gdzies zdjatka. Slawekol [2008-11-17 09:55:59] Ukłony poniedziałkowe Magnificencjom :) corundum [2008-11-17 09:57:51] Snowman [2008-11-17 09:45:16] --> tak zrobie. wygląda obiecująco. jako ciekawostke podam, że mój Tata znalazł obiektyw w gruzie i ma tylko jedno wgniecenie z boku. soczewki są nieruszone. cyborg_1 [2008-11-17 10:10:16] corundum [2008-11-17 06:23:16] -> http://cgi.ebay.ch/72143-Primotar-3-5-135-f- EXA-EXAKTA-Koecher_W0QQitemZ280178184340QQihZ018QQcategoryZ32912QQcmdZViewItem ;) tylko G O R L I T Z !!! Marcin Kysiak [2008-11-17 10:12:24] Wziuuut! http://plfoto.com/1692969/zdjecie.html - takie coś wisi na Starym Mieście w Warszawie, przy jednej z ulic odchodzących od Rynku. Ekspozycja najwyraŸniej zmienia się w czasie i to na bieżąco. Ki diabeł? Slawekol [2008-11-17 10:13:21] corundum [2008-11-17 06:23:16]: konstrukcyjnie, z tego, co pamiętam to jest to stary dobry zeissowski sonnar 3,5/135. Meyer zrobił go nadzwyczaj solidnie, dając pancerną obudowę. Slabym punktem bywała wielolistkowa przysłona (listki potrafiły na siebie zachodzić). Ja mam taki obiektyw z mocowaniem M 42, do praktiki i zenita. Dobre szkoło, ale wolę je jako Jupitera 3,5/135 bo też soliny a jenak deczko lżejszy :) Pozdrawiam Snowman [2008-11-17 10:29:31] Na marginesie http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5953709,To_nie_jest_kraj_dla_star ych_ludzi__a_zwlaszcza_nie.html Snowman [2008-11-17 10:30:00] cyborg_1 [2008-11-17 10:10:16] Łasic by sie ucieszyl ;) Dobrze stawialem ze Exa ;) barszczon [2008-11-17 11:00:59] Wziuuuuut przedkawny :); @Sławku - czemuż tak dziś cichuuteńko? Przyzwyczaiłem się do Twoich trąbek :) - dzięki za zdjątka :)) corundum [2008-11-17 11:04:34] Slawekol [2008-11-17 10:13:21] --> Sławku to szkło ma faktycznie pancerną obudowę skoro przetrwało nawet pod gruzem. przypuszczam, że odkąt mój Tata je znalazł nie było używane i bardzo się napaliłem żeby je sprawdzić. soczewki są zabrudzone, ale z czyszczeniem sobie poradze. problem mam jedynie z mocowaniem. nie wiem jak wygląda mocowanie M42, ale mam cichą nadzieje, że to jest właśnie takie mocowanie, bo wtedy będe mógł je podpiąć do nikona. swoją drogą ma bardzo ciekawą funkcje blokowania przysłony w określonych zakresach. nigdy się z czymś takim nie spotkałem. :) Slawekol [2008-11-17 11:04:44] barszczon [2008-11-17 11:00:59]: trochę-m smutny i przygaszony z powodu tej wiadomości o smierci Koli Nizowa. A poza tym, jeśli dobrze pamietam, ostatnio coś apelowałeś o cichsze trąbienie, bom za wcześnie hejnał odegrał, śpiochu jeden. Pozdrówko :) Marcin Kysiak [2008-11-17 11:06:29] corundum [2008-11-17 11:04:34] - M42 to gwint, obiektyw nie zapina się na zatrzaskowy bagnet, tylko przykręca. Slawekol [2008-11-17 11:09:46] corundum [2008-11-17 11:04:34: M42 to zwyczajny gwint. Funcnkcja, której wpominasz, to było wielkkie udogodnienie w czasach, kiedy lustrzanki nie miały automatycznej przysłony - ustawiałeś zadaną wartość, ostrzyłeś najsampierw (bardzo lubie to słowo) przy pełnej dziurze, a przed samym naciśnięciem migawki domykałeś pierścień. A teraz wystarczy, że ustawisz wartość na maksa , otworzysz obiektw, wyostrzysz, a domkniesz ile trzeba - a mogawkę dobierze Komputer Mądry. Obudowa jest pancerna, ale trzeba powiedzieć, że chroni szkła wielkiej zacności. Ciekaw jestem Twoim pierwszych fotek tym szkłem. Idę o zakład, że je polubisz. Pozdrawiam barszczon [2008-11-17 11:28:38] Polecam również słówko "najsamprzód" (ew. wersja: "najsamwprzód":)) ). Minkiewicz (nie mylić z Mickiewiczem) napisał kiedyś świetny wierszyk o innym - zapomnianym - słowie: wszak :) ("polecam Państwu takoż prześliczne słowo: 'wszakoż', polecam Państwu także przecudne słowo: 'wszakże'"). A trąbienie - o odpowiedniej porze - musi być głośne :)) Slawekol [2008-11-17 11:47:05] barszczon [2008-11-17 11:28:38] : "najsamwprzód" też jest boskie :). A jutro spodziewaj się hejnału :) Snowman [2008-11-17 13:51:49] Marcin Kysiak [2008-11-17 11:06:29] - jesli to do Exy, to bedzie mialo bagnet. Nie wiem, czy sa takie przejsciowki (exa to raczej skansen). Marcin Kysiak [2008-11-17 13:52:55] Snowman [2008-11-17 13:51:49] - ???? Bagnet pod nazwą M42? corundum [2008-11-17 13:54:27] Slawekol [2008-11-17 11:09:46] --> dzięki Sławku. też nie mogę się doczekać, kiedy będe mógł to szkło podpiąć i zaczne robić zdjęcia. ta obudowa tez jest bardzo praktyczna a nie te dzisiejsze plastikowe. właśnie przez to, że dzisiejsze są plastikowe uszkodziłem ostatnio jeden obiektyw. Snowman [2008-11-17 14:00:09] Marcin Kysiak [2008-11-17 13:52:55] - ad. corundum [2008-11-17 11:04:34] " nie wiem jak wygląda mocowanie M42, ale mam cichą nadzieje, że to jest właśnie takie mocowanie, bo wtedy będe mógł je podpiąć do nikona" - wskazywal na aukcje ze szklem Exy. Musi pomacac tylek - jak gwint, to szansa, ze m42, jak bagnet, to exa, a wtedy raczej nie podepnie. A_R_mator [2008-11-17 14:17:09] Nie przez plastik się uszkadza ŁObiektywy, tylko przez nieuwagę ;-) wrobldob [2008-11-17 14:50:28] Zmarł Janusz Christa, autor komiksów o przygodach "Kajka i Kokosza". wrobldob [2008-11-17 14:50:36] [ ' ] arkjus [2008-11-17 15:02:39] http://wiadomosci.wp.pl/kat,48996,title,PiS-ukradl-zdjecie- internauty,wid,10576582,wiadomosc.html arkjus [2008-11-17 15:02:47] pozdrawiam Mopar [2008-11-17 19:12:46] arkjus - od rana wałkują na forum ;) http://forum.olympusclub.pl/showthread.php?t=15280 arkjus [2008-11-17 20:19:43] Mopar [2008-11-17 19:12:46] nie bywam na tamtym forum. podalem jako ciekawostke bo to temat ktory ciagle wraca Maskotka [2008-11-17 22:35:32] ziieeww A_R_mator [2008-11-17 22:42:28] zdJENcia rób nie ziewaj ;-) Snowman [2008-11-18 09:04:03] Bryzrana! Marcin Kysiak [2008-11-18 10:12:19] Bryk! (ja na te trąbki cały czas czekam) barszczon [2008-11-18 10:45:23] Wziuuuut przedkawny w oczekiwaniu na te trąby :). Przypomina mi się "Teatrzyk Zielona Gęś" - bo tam w didascaliach też często pojawiały się właśnie oweż trąby...:) _Telcontar_ [2008-11-18 11:58:57] Trąbki? Slawekol [2008-11-18 13:12:11] Tratatatatatataaa, tratatatatatatata, tratatatatatatata. Hejnał popołudniowy Magnificencjom i Magnifaxom z uszanowaniem odgrywam. Barszczonie, mam nadzieje, ze nie obudzilem :) Slawekol [2008-11-18 13:15:46] Chcialem zapodac dzis propozycje pozytywna do dyskusji. Czy zamiast moderowania, co angazuje sily, srodki i emocje i psuje atmsfere, nie wprowadzic by skali ocen takze minusowych? owocowaloby to utworzenie rankingu minusowego. Mozna byloby takze wylawiac foty kontrowersyjne - ktorych suma punktow, czyli saldo, niekoniecznie bylby wielki, ale obrot moglby byc znaczny. Wrzucam i znikam na popoludniowe slonce, mam nadzieje pojawic sie wraz z zachodem :) corundum [2008-11-18 13:19:52] wziuuuuuuuuta poobiednia. witam Wszystkich. :) Snowman [2008-11-17 14:00:09] --> szkło ma gwint. jak tylko je obfoce to Wam podeśle na priva. wczoraj jeszcze raz dokładnie je sobie obejrzałem i dopiero wtedy zauważyłem, że o dziwo nie ma pierścienia strojenia ostrości. ma tylko pierścień przysłony i zoomu. Snowman [2008-11-18 14:03:00] corundum [2008-11-18 13:19:52] hmmm, zmierz srednice zewnetrzna tego gwintu. Brak pierscienia ostrzenia sugeruje, ze pracowal na miechu. Ale zaraz, zaraz, o jakim zumie mowimy??? Przeciez to mialo byc 135/3.5 - to nie zum, moze wlasnie to jest ostrzenie (obiektyw sie wydluza przy pokrecaniu nim) ;) Snowman [2008-11-18 14:03:33] http://plfoto.com/1694082/zdjecie.html Snowman [2008-11-18 14:03:55] Slawekol [2008-11-18 13:15:46] - bywaly takie pomysly... i nic. corundum [2008-11-18 14:07:04] Snowman [2008-11-18 14:03:00] --> mówisz, że dawniej był system ostrzenia na zasadzie wydłużania obiektywu w trakcie ostrzenia ? nie słyszałem o tym. jeśli jest tak jak mówisz to znaczy, że to jest stałoogniskowa 135, tak jak sugeruje opis na obiektywie. właśnie to wydłużanie troche mnie zmyliło. jutro przyniose zdjęcia to Wam wyśle na priva. Snowman [2008-11-18 14:29:39] corundum [2008-11-18 14:07:04] - kiedys prawa optyki byly takie same jak dzisiaj ;) Uklad optyczny nalezy oddalic od plaszczyny na ktora rzutowany jest obraz podczas gdy zblizamy sie do obiektu - jesli zamocowanie do aparatu obudowy obiektywu jest w stalej odleglosci od materialu swiatloczulego, to nalezy przesunac uklad soczewek w tubusie obiektywu, a to skutkuje jego wydluzeniem (pomijajac konstrukcje, jak np w Olku XA, gdzie przesuwa sie jedna z wewnetrznych soczewek ukladu, a caly uklad zajmuje niezmienna pozycje). corundum [2008-11-18 14:34:34] Snowman [2008-11-18 14:29:39] --> masz całkowitą racje, ale w dzisiejszych czasach zapominam, że kiedyś to wszystko funkcjonowało prościej, było trwalsze i bardziej żywotne niż dzisiaj. odkąd zacząłem robić zdjęcia lustrzankami cyfrowymi to niemal zapomniałem, że jest coś takiego jak obiektyw bez AF, bez elektroniki, wykonany z metalu a nie z plastiku itp. za szybko to pędzi. stąd moja fascynacja tym obiektywem. nie wyobrażam sobie, żeby którykolwiek z dzisiejszych obiektywów przetrwał niemal nienaruszony po przywaleniu go gruzem i wykopaniu łopatą. to świadczy o jakości sprzętu tzw "starej daty". barszczon [2008-11-18 15:10:30] Robiłem drobny remanent w "śmietniku" szufladowym Ojca. I w związku ze znaleziskami mam pytania... 1. czy jest ktoś zainteresowany filmem negatywowym, zapewne jeszcze "dobrym", pochodzącym z czasów - tak mniej więcej 50/60? Znalazłem metalowy, zakręcany pojemnik, niestety bez żadnej naklejki, a w środku, zawinięty w taki - znany zapewne części Lożowiczów - czarny papier, gruby, srebrzyty z jednej strony - zwój filmu. Nie rozpakowywałem, bo robi wrażenie nie odpakowywanego., Znalazłem również fabrycznie zapakowane płyty fotograficzne... 2. w związku z tymi znaleziskami - czy ktoś może skanował fotogrfie z płyt fotograficznych? pozdrawiam Slawekol [2008-11-18 15:13:16] corundum [2008-11-18 13:19:52]: to nie zoom, jak Snowman slusznie prawi, ino pierscien do ostrosci. Jak bedziesz focil nie zapomnij manualnie wyostrzyc. Mnie sie pare zdarzylo zapomniec kiedy na szybko zmienialem aparat na cyfrowy z manualnego :). Mimo solidnosci konstrukcji, daj obiektyw do przesmarowania, posluzy Ci do konca zycia z wdziecznosci. A, pamietaj zeby na skrajne polozenia, jak krecisz to nie z rozpedu trafiac, a delikatnie. Czyli nie wpadaj z pospiechem ani na nieskonczonosc, ani na 1,6 m - bo od tylu ten Primotar trzyma ostrosc. Pod ostre swiatlo moze Ci dac niespodziewane efekty, nieto ze niefajne, ale zaskakujace, bo nie ma powlok przeciwodblaskowych. Najlepiej ostrzy miedzy 8 a 16, mz. I wkrec wlasciwa strona do puszki ;) Slawekol [2008-11-18 15:15:18] barszczon [2008-11-18 15:10:30: ad plyt - zeskanuja Ci w pracowni fotograficznej Instytutu Historii sztuki PAN bodaj przy Miodowej (wiem jak trafic, ale adres mi ulecial). Slawekol [2008-11-18 15:16:07] Snowman [2008-11-18 14:03:55: krople maja to do siebie, ze bywaja skuteczne :) Jesli padaja wystarczajaco dlugo. Pozdrawiam Snowman [2008-11-18 15:49:40] barszczon [2008-11-18 15:10:30] zwoj bym przygarnal ;) barszczon [2008-11-18 15:56:54] @Snowman - to generalnie zapraszam :) Najlepiej, gdybyś mógł wpaść do mnie do pracy w miarę rozsądnych godzinach - obejrzysz na miejscu czy to się na coś przyda... Snowman [2008-11-18 16:05:00] Slawekol [2008-11-18 15:15:18] ad. plyt - skoro sa fabrycznie zapakowane, to zapewne nienaswietlone. Zatem wypadaloby wczesniej naswietlic i wywolac ;) Nawiasem, to plyty (szklane) czy blony (ciete)? Jaki format? Co na pudelku pisze? Mozna by to bylo calkiem ciekawie wykorzystac. Snowman [2008-11-18 16:05:59] barszczon [2008-11-18 15:56:54] - to ja proponuje gdzies w polowie drogi na udeptanej ziemi ;) Raczej nie wdepne w godzinach pracy, ale moze przed? Lub po? Gdzie? Snowman [2008-11-18 16:22:20] barszczon [2008-11-18 15:56:54] - nawiasem czy sie przyda to trzeba bedzie w ciemni w kasetke przeladowac, naswietlic i wywolac ;) Nie da rady ot tak pomacac. A przy okazji - ktos kiedys na eBayu sprzedawal papier fotograficzny - zeby dobrze zaprezentowac towar wypakowal arkusze i je sfotografowal ;) Snowman [2008-11-18 16:26:07] Slawekol [2008-11-18 15:16:07] - czesto jednak powoduja efekt przeciwny. Ja na przyklad tak mam ;) barszczon [2008-11-18 16:28:11] Na puszce jest napisane nic... przeświadczenie, o tym, że w środku jest film powziąłem na podstawie porównania zawartości analogiczej puszki - tyle, że otwartej. Oprócz tego znalazłem: 1. pudełko prostokątne 9,5x13 cm, na wieczku napisy: Film Polski, Ultrapan, S5000 = 32 CUK, gamma = 0,8, wysokoczułe płyty panchromatyczne bezodblaskowe nr. em. 550428, stempel: PAZ 1956, Alfa - Fabryka Fotochemicxzna - Bydgoszcz. W środku ciężkie, zawinięte w czarny ochronny papier - jakieś cósie :)) 2. Podobne pudełko. Nalepka: Wyrób polski - Made in Poland, FILM POLSKI, Bydgoskie Zakłady Fotochemiczne. stempel: 504287, KW 1956, stopień czułości 1024, Brom 34 st. 111C (nieb.-biały, błyszczący, gładki, cienki) 9x14, 50 szt. - w środku zawinięty w ochronny czarny papier - paier fotograficzny :) Nie otwierany... barszczon [2008-11-18 16:32:00] Ten film w pudełku metalowym nie jest w kasetce. On jest "z metra"... Co do ziemi ubitej... Do końca tygodnia będę "przebywał" w pracy dosyć długo - tak do 19-20-21 (zresztą i tak mam czas "nienormowany". Wydział Geologii UW (Banacha/Żwirki i Wigury p. P060) Jeśli maszm możliwość - to zapraszam :) Ew. w przyszłym tygodniu, gdzieś "na mieście"... Snowman [2008-11-18 16:34:48] Papier tez bym przygarnal ;) Snowman [2008-11-18 16:35:34] barszczon [2008-11-18 16:32:00] - wiem ze z metra ;) Dlatego pisze, ze zanim cokolwiek ocenie, to przeba w ciemni przepakowac a potem naswietlic i obrobic ;) Snowman [2008-11-18 16:36:31] Oop, zwirki i banacha to zupelnie nie po drodze mi... A na miescie to w ktora strone do domu podazasz? Snowman [2008-11-18 16:37:10] barszczon [2008-11-18 16:28:11] ad. 1 - po masie wyczywasz czy to szklo? barszczon [2008-11-18 16:39:02] Z miastem problem - bo jak pod Wydziałem wsiadam w 188, tak pod domem wysiadam. A jak powiedziałem do końca tygodnia perygrynacji po citi nie przewiduję. No chyba, żeby dziś, bo za chwilę udaję się w kierunku Traffic-a (a nawet docelowo doń)... barszczon [2008-11-18 16:54:21] Ad.1 - z pewnością szkło. Również przez analogię z podobnymi - tyle, że naświetlonymi. Stąd pytanie o możliwości zeskanowania :)) A_R_mator [2008-11-18 20:01:58] Posłuchajcie. Tv to ja sobie oglądam na dobranoc i jak przechodzę obok. Właśnie przechodziłem i zobaczyłem głównego oskarżonego w aferze paliwowej. Ale model!!!! Fotograficzny!!!! Może ktoś zapoluje? Marcin Kysiak [2008-11-18 21:12:22] A_R_mator [2008-11-18 20:01:58] - ten co wczoraj zapił na koncercie Dżemu i przyszedł na rozprawę zawiany? Tylko w radiu słyszałem, więc nie wiem jak wygląda... A_R_mator [2008-11-18 21:22:55] Dokładnie ten. Ma mocno siwawe włosy, długie do pasa! I wygląd (sympatycznego) menela :-D A_R_mator [2008-11-18 21:36:00] o ten > ___ http://miasta.gazeta.pl/aliasy/mod/super_zoom.jsp?xx=5835673&dx=35019 ___ (w tv lepij go było widać - w różnych ujęciach) barszczon [2008-11-18 22:11:19] Udało mi się "odrestaurować" - w domowych warunkach zdjęcie (na razie jedno...) sprzed ponad 30 lat, robione Druchem... Chyba teraz trochę lepsze robię :)) Marcin Kysiak [2008-11-18 22:18:59] Tak, w międzyczasie obejrzałem sobie nagrane Fakty TVN, rzeczywiście niezły gość. Kiedyś był chyba o nim reportaż (wywiad?) w Dużym Formacie GW; z tym Dżemem to nie przypadek, zeznawał tam chyba, że jest fanem (a może i sponsorem? - nie pamiętam) zespołu. Slawekol [2008-11-19 07:59:10] Tratatatatatatatatatatta, tratatatatatatatatatta,tratatatatatatattaaaatatata. Panie, Panowie, Luminancje i Chrominancje, Luminenscjencje i Fluorescencje - słowem, Prześwietna Loży. Dzień uważam za otwarty Kłaniam się :) corundum [2008-11-19 08:00:49] Witam Wszystkich. Sławku czyżby już po pierwszej kawie ? cyborg_1 [2008-11-19 08:01:21] bry, byłeś Sławku może wczoraj na pogrzebie? Slawekol [2008-11-19 08:44:38] corundum [2008-11-19 08:00:49]: w trakcie :) zastanawiam się właśnie, czy nie zmieszać z redbullem. Pozdrawiam Snowman [2008-11-19 08:45:39] "Monika_HH [2008-11-19 08:43:52] oryginalnie nie jest przepalone, ale dodalam miekkiego swiatla, wiec sie przepalilo (odcien szarosci mi sie nie podobal, ale moze mozna to inaczej zrobic) dziekuje :)" (http://plfoto.com/1694834/zdjecie.html) Bryzrana! Slawekol [2008-11-19 08:45:39] cyborg_1 [2008-11-19 08:01:21]: nie byłem, nawet nie wiedziałem, że był pogrzeb, na który warto pójść :(. Mógłbyś coś więcej?... Slawekol [2008-11-19 08:49:49] Snowman [2008-11-19 08:45:39]: podobno spożywanie wiedeńskiej kawy prowadzi do takich skutków ;). Tak BTW muszę pogrzebać, bo mam coś stamtąd, tyle że na focie jest karawan, a deszcz ulewny, więc kondukt pod czarnymi parasolami, mocno kontrastującymi z fasadą. Tyle, że bez słońca trudniej było o przepalenie. W razie czego dusypię w PS, albo, jeszcze lepiej, w Picassie :). Pozdrówko poranne cyborg_1 [2008-11-19 08:51:46] Slawekol [2008-11-19 08:45:39] :( nie mogę nic więcej, bo byłem w pracy, a dowiedziałem się z radia... corundum [2008-11-19 08:51:56] o jakim pogrzebie mówicie ? znowu ktoś wartościowy odszedł ? Slawekol [2008-11- 19 08:44:38] --> słyszałem o takim połączeniu ale nigdy nie próbowałem. to faktycznie działa ? Slawekol [2008-11-19 08:52:02] Czy ktoś z Magnificencjów pił może redbulla z espresso? Czy to w ogóle mozna pić bez alkoholu? Zastanawiam się i coś mi wychodzi, że bez co najmniej 50 ml jakiegoś mocnego alkoholu moze być syropowate Marcin Kysiak [2008-11-19 08:52:41] Slawekol [2008-11-19 08:45:39] - pogrzeb tego pana: http://plfoto.com/1688494/zdjecie.html cyborg_1 [2008-11-19 08:53:47] http://plfoto.com/1688494/zdjecie.html o tym człowieku... Marcin Kysiak [2008-11-19 08:54:52] Slawekol [2008-11-19 08:52:02] - ja mam obawy, że taka mieszanka może zabić. A Redbulla bez alkoholu owszem pijałem w długiej trasie za kierownicą, ale należy to traktować jak lekarstwo ratujące życie. corundum [2008-11-19 08:56:25] coś się kończy co ś zaczyna. pod zdjęciem jak zwykle ciekawa dyskusja. :) Slawekol [2008-11-19 08:59:18] Marcin Kysiak [2008-11-19 08:52:41]: ulalalaa :( Naprawdę nie wiedziałem, a bym się wybrał, chociaż ostatnio pogrzebów unikam, bo zrobiłem się jakby nazbyt empatyczny ;). Bo tak to robota prosta zazwyczaj. Głowny bohater się nie rusza, żałobinicy też nie wykonują raczej gwałtownych ruchów, nie ma więc obawy zerwania foty. A tak serio - ciekawe jak to wyglądało, kto był. Można było zrobić parę wartościowych klatek. Szkoda. Ale może ktoś z naszych się wybrał? Slawekol [2008-11-19 09:03:29] Marcin Kysiak [2008-11-19 08:54:52]: był taki czas, że przejeżdżałem po około 150 000 km rocznie - jako własny kierowca. Znam specyficvzny smak papierosa, zapijanego redbullem. Mój rekord to było 6 redbulli w ciągu 8 godzin. Wrcacałem wtedy z zalewanego powodzią Wrcoka. Wyjechałem tam po nocnym dyżurze w redakcji, wracałem na niedzielne zamykanie numeru. Od tamtego czasu sięgam po ten płyn całkiem wyjątkowo. Ale dzisiaj pogoda taka, hmmm, kawowo-redbullowo-koniakowa chyba? Pozdrawiam bardzo :) cyborg_1 [2008-11-19 09:05:05] Slawekol [2008-11-19 08:59:18] "...A tak serio - ciekawe jak to wyglądało, kto był...." właśnie o tym pomyślałem, kto był??? Snowman [2008-11-19 09:18:36] Slawekol [2008-11-19 08:52:02] - kofeine z kofeina? Nic niezwyklego. Nie lepiej samo jedno albo samo drugie? Nawiasem, nie znosze smaku rozpuszczalnika, juz wole landrynke gdy espresso nie ma.... Slawekol [2008-11-19 09:26:50] Snowman [2008-11-19 09:18:36]: moze w takim razie bez redbulla. A tylko dawke alkoholu zwiekszyc? Slawekol [2008-11-19 09:29:07] cyborg_1 [2008-11-19 09:05:05 - nie wiem, czy wyslali kogos z agencyjnych, oni zazwyczaj maja przykazane sfocic uczestnikow. Zerkne do fotorzepy, o ile jeszcze nie cofli mi uprawnien oraz do CAF-u, tam prewki w wolnym dostepie. Snowman [2008-11-19 09:29:28] Slawekol [2008-11-19 09:26:50] ;)) liść przyziemny [2008-11-19 12:35:39] witam przelotnie :) nowa winda na pokładzie, przesiadłem się na RAWy prawie na 100% :) ____ http://plfoto.com/392623/zdjecie.html ___ Olek? liść przyziemny [2008-11-19 12:35:50] co przegapiłem? :) Marcin Kysiak [2008-11-19 13:54:01] liść przyziemny [2008-11-19 12:35:39] - skąd to przypuszczenie? arkjus [2008-11-19 16:03:53] Marcin Kysiak [2008-11-19 13:54:01] pewnie po ukladzie szumu :D Maskotka [2008-11-19 16:27:01] zieeeewwww A_R_mator [2008-11-19 19:10:11] Jakoś dawno nie zaglądałem do felietonów w "fotopolis". Zacytuję fragment > "...Trzeba samemu zadawać sobie ćwiczenia i je sumiennie realizować. Jeśli zrobimy już zdjęcia na zadany sobie [przez samych siebie] ; trzeba pójść dalej niż tylko zgrać je z aparatu. Wybierzmy kilka klatek do wydrukowania. Takie podejście ma kilka zalet. Po pierwsze - uczy dystansu do własnych zdjęć. Pojemność twardego dysku jest praktycznie bezpłatna, drukowanie zdjęć kosztuje. Wydając na zdjęcia własne pieniądze - na pewno nauczymy się podchodzić do nich krytycznie. Po drugie - trzymając w ręku wydrukowane odbitki będziemy widzieć dokładnie ich zalety i wady. Nie będziemy mogli zasłaniać się brakiem kalibracji monitora, czy jego słabą rozdzielczością. Wszystkie pseudousprawiedliwienia, którymi uspokajamy własne sumienia będą musiały odejść w zapomnienie. No i po trzecie - drukowanie własnych zdjęć pozwoli nam stworzyć własną teczkę. ____ A tutaj całość > ___ http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7829 ___ Maskotka [2008-11-19 21:12:21] :D _Telcontar_ [2008-11-19 22:00:19] Ale przecież zdjęcia na odbitkach są kiepskie, bo laboratorium nie umie wywoływać ;] i papier taki dziwny... To zresztą pewnie i tak przez drukarkę. =] Snowman [2008-11-19 22:33:28] liść przyziemny [2008-11-19 12:35:39] - zdecydowanie, ino czyms podparty ;) Snowman [2008-11-19 22:34:58] Marcin Kysiak [2008-11-19 13:54:01] - siodme w pierwszym rzedzie ;) Zapewne ten ktorego pare lat temu posialem ;)) Snowman [2008-11-19 22:36:28] A_R_mator [2008-11-19 19:10:11] jak bumerang powraca bicz mamony ;) A_R_mator [2008-11-19 22:38:41] Snowman [2008-11-19 22:36:28] > Pewnie, ja już dawno jem mniej szynki bo potaniała (z wodą jest a bo co? ) ;-))) Snowman [2008-11-19 22:41:11] A_R_mator [2008-11-19 22:38:41] - To te pliki z cyfry to sama woda musi byc, calkiem za darmo ;) A_R_mator [2008-11-19 22:42:44] Snowman [2008-11-19 22:41:11] > Bywa, że niektórym tak właśnie się wydaje... znaczy fatamorgana ;-) Snowman [2008-11-19 22:49:58] Fota Morgana? A moze z ta szynka tez Ci sie tylko wydaje? ;))) barszczon [2008-11-19 22:51:25] A co na to Zdzisiek Morgan? A_R_mator [2008-11-19 22:52:25] Snowman [2008-11-19 22:41:11] > Ale to nie mnie ;-) Wody w plikach nie mam, są coraz droższe, ale nie będę tego uświadamiał :-)))) A_R_mator [2008-11-19 22:55:29] tymczasem do jutra :-) Snowman [2008-11-19 22:55:56] A_R_mator [2008-11-19 22:52:25] - no patrz pan, a podobno bity tanieja szybciej niz ich przybywa ;) A_R_mator [2008-11-19 22:57:04] Snowman [2008-11-19 22:55:56] > Pewnie w ZUS-ie ;-) a swoją drogą mam trochę dyskietek na zbyciu. Wezmą? Snowman [2008-11-19 23:01:15] Jak sformatujesz i w plastikowe pudeleczka po dyszce zapakujesz, to moze, kto wie ;) A_R_mator [2008-11-19 23:06:11] Tak na serio to wartość bitów mnie nie interesuje. Natomiast kwestia zdjęć zapisanych owszem. Są coraz bardziej wartościowe zatem :-)))) Pod warunkiem, że nie będę zadowalał się pamiątkami. Bo i płyty powinno się sukcesywnie kopiować (i tak bez końca) i macierz dyskowa tanią nie jest :-D Slawekol [2008-11-20 06:52:03] Tratatatatatatata, tratatatatatatatata, tratatatatatatataaaaatatata. Ukłony poranne Luminancjom Oajjasniejszym. Oby blask madrości Wysokiej Loży oswietlał nam ten dzisiejszy dzień blaskiem (dogrzeważ też zresztą może). Pozdrawiam z rana :) liść przyziemny [2008-11-20 08:40:13] bym się dogrzał chętnie... em.. ile moża pić kawy od rana... :) Slawekol [2008-11-20 08:58:00] liść przyziemny [2008-11-20 08:40:13: samej kawy? bez prądu? Snowman [2008-11-20 09:25:46] Bzieeeeew z rana! To moze teraz dla odmiany samego pradu ;))) corundum [2008-11-20 09:27:36] wziuuuuuuuuuutka poranna. Uszanowanko Wszystkim. Liściu ja doszedłem do tego, że moge pić kawe za kawą i nic mi nie jest. tyle, że już nie działa jak kiedyś i nadal chce mi się spać. :) liść przyziemny [2008-11-20 09:34:10] polakmarudzeniemodeon: no własnie, szaruga za oknem, 6stopni, w domu piŸdzi, a prądu nie mogę bo pewnie będzę dziśprowadzić, wsypię sobie kako, wypiję pyszną kawę a potem dostanę zgagi... -.- A_R_mator [2008-11-20 09:35:06] Snowman [2008-11-20 09:25:46] > Prund (spirytus movens) już dawno się skończył ;-) > ___ http://plfoto.com/1681942/zdjecie.html ___ Snowman [2008-11-20 09:35:16] A_R_mator [2008-11-19 23:06:11] no wlasnie, i to jest przerazajce. Ciagla inflacja. Przybywa danych, przybywa nosnikow, pomijajac juz kwestie przekopiowywania co jakis czas, to dochodzi przenoszenie ze starego typu nosnika na nowy nosnik (kiedys z dyskietek na CD, pozniej z CD na DVD, teraz z DVD na BluRaye, a pozniej grom wie na co). Same pliki tez coraz wieksze, a klatka z zelatynka wciaz tyle samo miejsca w segregatorze zajmuje, i jak dobrze utrwalona to nic przepisywac nie trzeba ;)) I nie trzeba sie uzalezniac od kompa by cos na niej zobaczyc ;) Marcin Kysiak [2008-11-20 10:18:39] Wziuuut! (kto mi naprawi wycieraczki....) Marcin Kysiak [2008-11-20 10:19:39] Snowman [2008-11-19 22:34:58] - nie zauważyłem. Potwierdza się, że takie aparaciki są niewidzialne :-) liść przyziemny [2008-11-20 10:27:59] dziś zdaje sie dzień walki jakiejś, czy inne rzucania, podobno w zwiazku z tym marlboro wypuszcza nietytoniowy produkt zastepczy _____ http://infobot.pl/r/TII ____ znają? btw, coś mam na dysku takiego zaangażowanego, zaraz chyba obrobię :) corundum [2008-11-20 10:31:30] jak dla mnie to z pewnością nie dzień walki czy rzucania czegokolwiek. za oknem zimno, pochmurno, wietrznie i mokro. wyjątkowo depresyjna pogoda. znowu będe robił smętne foty. nie ma to tamto. Snowman [2008-11-20 10:46:35] http://wyborcza.pl/5,85858,5945162.html?i=1 Snowman [2008-11-20 10:47:00] A to jest wrecz doskonale... http://wyborcza.pl/5,85858,5945162.html?i=11 barszczon [2008-11-20 11:19:59] _http://plfoto.com/1695530/zdjecie.html_ - tak pod ewentualną dyskusję. Przepraszam, że własne. Usunięte - z powodu, że ma wyłącznie wartość albumową... Miałem zamiar zamienić na wersję przekadrowaną zgodnie z sugstiami dyskusji jako reporterskie - ale teraz się zastanawiam? Marcin Kysiak [2008-11-20 11:47:11] barszczon [2008-11-20 11:19:59] - napiszę Ci pod zdjęciem A_R_mator [2008-11-20 12:21:13] [`] zmarł Jan Machulski (___ http://wiadomosci.onet.pl/1866152,11,item.html ___) hhana [2008-11-20 12:26:58] http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Jan-Machulski-nie- zyje,wid,10588150,pozegnanie.html Wielcy odchodzą ;-((( Slawekol [2008-11-20 12:32:21] A_R_mator [2008-11-20 12:21:13: :(, zaczynam się bać sięgać do archiwów. Coraz więcej ludzi, których fociłem, żyje już tylko w żelatynie. Szkoda że Go już nie ma. corundum [2008-11-20 12:32:43] hhana [2008-11-20 12:26:58] --> Holubek, Perepeczko, Beksiński, Geremek a teraz Machulski. odchodzą Wielcy i wartościowi ludzie, którzy mieli coś sensowanego do powiedzenia w dzisiajszych skomercjalizowanych czasach. :/ Snowman [2008-11-20 12:41:51] http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,5969450,Zmarl_Jan_Machulski.html :( Snowman [2008-11-20 12:45:05] barszczon [2008-11-20 11:19:59] - a ja z glupia zapytam - nie widzisz niedorobek w tym co wieszasz? Przeciez te wszystkie szczegoly klada obraz, ktory sensownie spreparowany mialby szanse. Fotografia to sztuka odejmowania i jeszcze paru innych "drobiazgow" ;) Bo takie jak powiesiles, to ani chybi jak pstryk albumowy... liść przyziemny [2008-11-20 12:51:43] ____ http://plfoto.com/1695951/zdjecie.html ____ zaangażowane ;) barszczon [2008-11-20 12:56:08] Snowman - jak pisałem - usunięcie niektorych elementów wydaje mi się istotne, ale nawet po ich usunięci głównym tematem fotografii będzie para ludzi robiących sobie fotografię. I - tak odebrałem uzasadnienie - to właśnie stanowi największy feler - fotografia pamiątkowa! Na litość - każda fotografia jest - z założenia - pamiątkowa, osoby na zdjęciu są mi obce a fotografia nie pochodzi ztego aparaciku stojącego na słonecznym zegarze... ATPO - co z tymi papierami i filmem? Snowman [2008-11-20 12:56:09] http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,5967728,Awantura_w_autobusie__Kto _winny_.html liść przyziemny [2008-11-20 12:57:51] "Machulski" - a mi to uświadamia jak wielu wspaniałych ludzi, także dzięki temu wirualnemu plfoto, poznaję. to, że chcę ich znowu zobaczyć, pomimo, że zazwyczaj mieszkaja tak daleko.... Snowman [2008-11-20 13:00:27] barszczon [2008-11-20 12:56:08] - odnosze wrazenie, ze mylisz sie w rozumieniu. Glowny motyw glownym motywem, otoczenie tez gra role. Calosc moze cos opowiadac. Co opowiada zalezy takze od otoczenia... liść przyziemny [2008-11-20 13:00:51] Drogi Barszczonie, myślę, że zbyt wiele sie tłumaczysz :) Twoje tłumaczenia Tobie samemu przesłaniają odbiór. Przyjmij moderację w ciszy, daj sobie dwa, trzy tygodnie na obejrzenie zdjęcia. Sam słabość wielu prac które ktoś skrytykował zobaczyłem dopiero po roku, najlepszy dowód że sie do tego nie nadaję, ale nadal lubię sie dzielić tym co robię :) Może jak było w niedawno przytoczonym linku - wydrukuj. :) barszczon [2008-11-20 13:13:21] Z całym szacunkiem - ale niestety - albo ja jestem kompletnym tumanem fotograficznym (co być może), albo - rzeczywiście należy przyjąć założenie totalnej "olewki" działań modeatorów, a także "dobrych" rad innych. Jestem prosty w obsłudze i w odbiorze. Jeśli ktoś pisze pod moim zdjęciem, że jest pamiątkowe - i z tej racji "nie zasługuje" odbieram to wprost. Rozumiem, że gdyby kolorowe tło Łazienek zamienić na tonację szarą, mały kompaktowy aparat zastąpić wypasionym Mark1, a zamiast pary przypadkowych spacerowiczów, uśmiechających się do swojego obrazu - przed obiektywem znaleŸli się - żołnierze na przepustce - fotografia nie byłaby pamiątkowa? Naprawdę - staram się ale widać nie mogę albo nie umiem - nie rozumiem - w Łazienkach ludzie głównie robią fotografie pamiątkowe. (udało mi się również sfotografować takie osoby, które ewidentnie były tam po to by robić zdjęcia "artystyczne" lub portrety. Czy jeśli pokażę takie fotografie - nie będą one pamiątkowymi??? Bo będą "uwieczniały" fotografa przy pracy a nie amatora pstrykającego samemu sobie "albumowego gniota"????? Jakie znaczenie ma w przypadku takiego tematu otoczenie???? liść przyziemny [2008-11-20 13:20:55] Na "Marki" nie zrzucaj winy, jest tu taki jeden który robi mamiyą gniociznę, że du.. zrywa i dostaje w jułesej siano za to, podobno niezłe siano. Inny aparat daje Tobie lepszą ostrosć i lepsza kontrolę nad głębią, mniejsze szumy i nic wiecej. NIC! proszę Cię, przestań sie upierać, że to wielkie nieporozumienie, moderatorzy na pewno nie są nieomylni, ale tak duża liczba moderacji może zacząć dać do myślenia :) jeśli uwazasz zę są uprzedzenia, załóż drugie konto to się okaże czy to prawda. :) Snowman [2008-11-20 13:22:34] barszczon [2008-11-20 13:13:21] Z całym szacunkiem - ale niestety - albo ja jestem kompletnym tumanem fotograficznym (co być może), albo - rzeczywiście należy przyjąć założenie totalnej "olewki" działań modeatorów, a także "dobrych" rad innych. ---------- mysle, ze wszystkiego po trochu ;))) ------ Jestem prosty w obsłudze i w odbiorze. Jeśli ktoś pisze pod moim zdjęciem, że jest pamiątkowe - i z tej racji "nie zasługuje" odbieram to wprost. ----- blad. Czytasz "wprost" jedna ze standardowych formulek. A formulki moderacyjne sa sztampowe i nie przystajace w 100% do konkretnych przypadkow. Albo nie mozna ich modyfikowac, albo nikomu sie nie chce, stad czesto "glupie brzmienie" uzasadnienia. --------- -- Rozumiem, że gdyby kolorowe tło Łazienek zamienić na tonację szarą, mały kompaktowy aparat zastąpić wypasionym Mark1, a zamiast pary przypadkowych spacerowiczów, uśmiechających się do swojego obrazu - przed obiektywem znaleŸli się - żołnierze na przepustce - fotografia nie byłaby pamiątkowa? ------ zle rozumiesz. Wciaz patrzysz przez pryzmat "co" zupelnie pomijajaca kwestie "jak", nawet jesli nie pomijajac, to wypaczajac ja o 180stopni. --------- Naprawdę - staram się ale widać nie mogę albo nie umiem - nie rozumiem - w Łazienkach ludzie głównie robią fotografie pamiątkowe. (udało mi się również sfotografować takie osoby, które ewidentnie były tam po to by robić zdjęcia "artystyczne" lub portrety. Czy jeśli pokażę takie fotografie - nie będą one pamiątkowymi??? Bo będą "uwieczniały" fotografa przy pracy a nie amatora pstrykającego samemu sobie "albumowego gniota"????? ---------- Znowu - nie co, ale jak. ----------- Jakie znaczenie ma w przypadku takiego tematu otoczenie???? ---- wytnij motyw glowny z otoczenia, wklej na biale tlo i sam sobie odpowiedz na to pytanie. Jesli nie dostrzezesz roznicy.... Snowman [2008-11-20 13:23:18] http://plfoto.com/722560/zdjecie.html tak jako 0.03PLN barszczon [2008-11-20 13:37:12] Liściu - właściwie - masz rację. Tak duża liczba moderacji daje do myślenia. Do jeszcze większego myślenia daje - być może naiwna, być może głupia, a być może nachalna - tendencja do próby zrozumienia. Z jednej strony do zrozumienia własnych błędów, z drugiej - do zrozumienia "zasad" obowiązujących na Plfoto. Wnioski - a mimo wszystko jakieś tam są - faktycznie - należy wprowadzać w życie, a nie o nich dyskutować... :) Serdeczne podziękowania za cierpliwość i dyskusje... Pozdrawiam Snowman [2008-11-20 13:51:22] barszczon [2008-11-20 13:37:12] - odnosze wrazenie (nie po raz pierwszy zreszta), ze za bardzo koncentrujesz sie na zasadach plfoto niz na wlasnych bledach (co gorsza, pokrywasz wlasne bledy zawzietoscia moderatorow...). Snowman [2008-11-20 13:56:23] http://plfoto.com/1695995/zdjecie.html - o bokehu. Czy ja jestem zboczony, czy tylko dla mnie taki bokeh jest obrzydliwy (a dla wiekszosci stanowi przedmiot zachwytow). Nawiasem, nie obrazac mi tam Zeissa ;) A, moze bokeh pochodzacy od pewnych konstrukcji jest projektowany na marke szkla i stad zachwyty? Poszukac zdjec HCB i zobaczyc jak wyglada bokeh ;) barszczon [2008-11-20 13:58:05] :) na zakończenie mojego udziału w dyskusjach - mała zagadka :). Które z poniższych fotografii zostały wymoderowane z powodu ich "pamiątkowego charakteru"? _http://plfoto.com/722560/zdjecie.html_ _http://plfoto.com/1695530/zdjecie.html_ _http://plfoto.com/1594369/zdjecie.html_ _http://plfoto.com/776039/zdjecie.html_ _http://plfoto.com/1550257/zdjecie.html_ _http://plfoto.com/162303/zdjecie.html_ _http://plfoto.com/874339/zdjecie.html_ _http://plfoto.com/1377054/zdjecie.html_ _http://plfoto.com/936556/zdjecie.html_ _http://plfoto.com/1689555/zdjecie.html_ _http://plfoto.com/13304/zdjecie.html_ _http://plfoto.com/1304797/zdjecie.htm_l _http://plfoto.com/1296224/zdjecie.html_ _http://plfoto.com/27615/zdjecie.html_ _http://plfoto.com/1570428/zdjecie.htm_l _http://plfoto.com/1630478/zdjecie.html_ _http://plfoto.com/1202914/zdjecie.html_ _http://plfoto.com/1249769/zdjecie.html_ _http://plfoto.com/1334825/zdjecie.html_ _http://plfoto.com/1511176/zdjecie.html_ _http://plfoto.com/1376832/zdjecie.html_ _http://plfoto.com/1480481/zdjecie.html_ Wybór - prawie :) - przypadkowy :)) pozdrawiam Snowman [2008-11-20 14:01:07] barszczon [2008-11-20 13:58:05] - wiecej ich nie miales? barszczon [2008-11-20 14:06:01] :))) "pierwsze z brzega" - wyszukiwarka Plfoto... Snowman [2008-11-20 14:15:28] Wybierz gora piec, to moze cos pogadamy... widze jedno moje, jedno Twoje, jedno z DNA - na wiecej mi sil nie starczylo... Marcin Kysiak [2008-11-20 14:18:27] Snowman [2008-11-20 13:56:23] - on lustrzany, ten bokeh, jest? Piękny nie jest, to prawda... Snowman [2008-11-20 14:23:17] Marcin Kysiak [2008-11-20 14:18:27] - nie, z Biometara 80/2.8 - standadowe szklo do PSixa - nie wiem, czy nie jest to utozsamianie z zachwytem nad srednim formatem. Malo kto zwraca uwage, ze to szklo ma konstrukcje optyczna prawie jak Helios na ktorego wszyscy pluja ;) O niebo ladniej rysuja tessary i sonnary. Snowman [2008-11-20 14:26:54] http://deser.pl/deser/1,83453,5964995,Kot_jezdzi_na_odkurzaczu___smieszne_wideo. html ;) Snowman [2008-11-20 14:47:30] Nie raz A_R_mator wspominal http://plfoto.com/1696039/zdjecie.html ;) liść przyziemny [2008-11-20 14:56:35] Snowman [2008-11-20 14:23:17]> no własnie biometara nie kocham :) a sonnara uwielbiam! tymczasem odnośnie zakatarzonej Doni ;) jeślby założyć przymkniętą przysłonę, to jej krztał może tak daleko odbiegać od okręgu, że takie cyrki wydają mi się naturalne :)) ale ja tylko zciemniam - nie znam się >;] Maskotka [2008-11-20 15:03:02] zium Snowman [2008-11-20 15:05:16] liść przyziemny [2008-11-20 14:56:35] - nie tyle ksztalt przyslony, co przekorygowane aberracja sferyczna. Konstrukcja symetryczna gaussa - te paskudy tak maja, ze nieostrym obrazem swiecacego punktu nie jest kolo o jasnosci spadajacej ku brzegom (co daje milutki bokeh) tylko kolo o najjasniejszej obwodce i ciemnym srodku (co daje wlasnie taka paskude i na dodatek rozdwajanie linii w nieostrosciach). A_R_mator [2008-11-20 15:14:30] b_a_r_s_c_z_o_n_i_e po raz kolejny w kwestii moderacji. Troszkę tak to traktujesz jak związki zawodowe. Nasze oceny zdjęć, własnych i cudzych były, są i będą subiektywne. Na "bank" również oceny moderatorów. Wymoderowano Ci "takie sobie" zdjęcie. Ty teraz mówisz "skoro mnie to i wszystkim" bo formułka taka. Jeśli pod zdjęciami można spotkać określenia "gniot", których ja np osobiście nie stosuję, w miejsce tzw konstruktywnej krytyki, to się nie dziw, iż najprawdopodobniej moderatorom nie chce się stosować analitycznych opisów przyczyn moderacji. Wolałbyś pewnie "Kiepścizna, stać cię na lepsze, jakby choć niektóre z portfolio". Lepiej brzmi? Może ja już jestem znieczulony, może zaraz mi się za to dostanie, ale podnosiłbym próg moderacji. Zdjęcia generalnie wtedy nie giną. Gadać o nich można, może mniej publicznie, ale co z tego? Znikają oceny, ilość odsłon - arcyważne rzeczy? I zawsze będzie "nierówno" bo "równo" nie istnieje, nie ma możliwości istnieć gdyż nie ma żadnych LINIJEK. I tyle na razie :-) liść przyziemny [2008-11-20 15:23:58] Snowman [2008-11-20 15:05:16] > próbując zrozumiec choćby fragment tego co piszesz... ;) znaczy zasadniczo szkło nie winietuje, za zachowuje się wręcz przeciwnie? - i to jeden ze skutków takiego działania? :) Slawekol [2008-11-20 15:29:59] Snowman [2008-11-20 14:23:17: dawno, dawno temu, Biometara nikt nie lubił z powodu uwidocznionego na zdjęciu. To był dość pasludny obiektyw, raczej rzadko uzywany. W Psixa zapinało sie albo Fletogona 4/50, albo Sonnara 2,8/180. Ciekawe, że stodwudziestki 2,8/120 też mało kto uzywał. Co do Heliosa to jestem zdania, że ten obiektyw jest bardzo niedoceniany, a niesłusznie. Tessar i Sonar to osobne bajki - no ale to legendy i historia fotografii. To jak rysują, jak rozmywają, jaki mają bokeh - widać na pierwszy rzut oka (co zresztą dziedziczą - wraz z konstrukcją - ich radzieckie odpowiedniki. Snowman [2008-11-20 15:34:41] http://plfoto.com/1696079/zdjecie.html ;) Snowman [2008-11-20 15:36:10] liść przyziemny [2008-11-20 15:23:58] - nie chodzi o winiete. Chodzi, ze z punktu robi piersionek a nie kropke ciemniejaca ku krawedziom (kropki) Snowman [2008-11-20 15:38:54] Slawekol [2008-11-20 15:29:59] - helios to ta sama konsrukcja, zly nie jest, ale ma te same przywary. Nie radzieckie odpowiedniki - to w zasadzie kopie tak samo doskonale - Industary i Jupitery niedoceniane sa, chyba tylko ze wzgledu na pochodzenie ;)) Fakt, Biometary 120 to malo popularne sa. A flektogonik i sonnarek, mniam mniam :) liść przyziemny [2008-11-20 15:39:18] Slawekol [2008-11-20 15:29:59 > 10 lat po wielkim boomie cyfrowej fotografii APeeSowej pod jednym z milionów zdjęć w bezbrzeżnym internecie, rodzi się mała merytoryczna dyskusja na temat rysowania szkieł średioformatowych, a pewien dzieciak czyta tę bezcenną wiedzę z pewnym namaszczeniem... :) liść przyziemny [2008-11-20 15:41:57] Snowman [2008-11-20 15:36:10] > tak, rozumiem, że w przypadku bokehu nie chodzi o winietę. natomiast czy dobrze zgaduję, że intensywność winietowania jest odwrotnie proporcjonalna do pierścionkowatości bokehu? :) Slawekol [2008-11-20 15:45:28] A_R_mator [2008-11-20 15:14:30: czytam dyskusję, ale nadal nie znajduję w niej odpowiedzi na pytania, które dawno temu podniosłem. Najważniejsze z nich brzmi: jaki jest pozytek z moderowania? Edukacyjny, dydaktyczny, dyscyplinujący, zmniejszający koszty funkcjonowania portalu, inny jakiś? Może przynajmniej ktoś bierze za tę prace kasę? Jaki wyniknąl na przykład pożytek z wymoderowania tej foty barszczona (której nb nie zdążyłem zobaczyć, bo ja Autor (?) zdjął, nie odnoszę się zatem do wartości zdjęcia). Widze natomiast co najmniej jedną wielką wadę - mianowicie psucie krwi ludziom, którzy wieszają tu swoje zdjęcia dla przyjemności. To jest podejście antykonsumenckie, że tak powiem. A portal, który szczyci się taką liczbą użytkowników i ma plany dalszego jej powiększania, mz, powinien się z tym liczyć. Pozdrawiam :) barszczon [2008-11-20 15:46:27] To już ostatni raz:) @A_R_mator [2008-11-20 15:14:30] - jeśli tak odebrałeś tę moją wyliczankę - to nastąpiło nieporozumienie. Przez cały mój pobyt na Plfoto i przez wszystkie dyskusje - chyba nigdy nie sięgnąłem po argument typu: "skoro moje usunięte - to czemu takie nie". I raczej nie zamierzam. Wśród wymienionych przeze mnie fotografii, na których tematem głównym, w różnym ujęciu - była osoba/osoby fotografujące coś/kogoś - były wymoderowane dwie fotografie. Obie moje :)), obie z powodu "pamiątkowego charakteru". Trzecia moja - nie była. To co napisałem - napisałem wyłącznie dlatego, żeś zechciał poświęcić dłuższy wywód "zadanemu" przeze mnie problemowi. Dla mnie - temat zamknięty :)) Pozdrawiam A_R_mator [2008-11-20 15:47:20] Ja tam mogę sobie już SEKORY do cyfry zapinać, ale poważnych prób jeszcze nie robiłem ;-) Snowman [2008-11-20 15:49:50] liść przyziemny [2008-11-20 15:41:57] nie ;) barszczon [2008-11-20 15:49:58] Sławku :) nie nadążasz za moim tempem produkcji zdjęci nie nadających się do prezentacji na tym Portalu (z różnych przyczyn), za tempem ich moderacji oraz za tempem dyskusji. Tamto - wymoderowane, odmoderowane, usunięte - to w skali zjawska "gniot a'la barsczon" zamierzchła przeszłość... Ale - nic się nie martw. To się i tak już nie powtórzy... Całkiem nieprzemakalny na "nauczki" i dobre rady nie jestem :)) pozdrówka Snowman [2008-11-20 15:52:42] "Wśród wymienionych przeze mnie fotografii, na których tematem głównym, w różnym ujęciu - była osoba/osoby fotografujące coś/kogoś - były wymoderowane dwie fotografie. Obie moje :)) (...) Trzecia moja - nie była. " - musi spisek, tylko dlaczego jedna pomineli... ;))) Mozesz zebrac dowolny zestaw obrazkow pod dowolna teze ;) liść przyziemny [2008-11-20 15:53:00] Slawekol [2008-11-20 15:45:28] > sądzę, że dyscyplinujący :) Z jednej strony czasami moderatorów trudno bronić, z drugiej, od niedawna jakby sie poprawiło - nie ma tylu ewidentnych wtop. natomiast mam wrażenie, że poziom całego serwisu jest żenująco niski, może to zły sposób walki z tym, ale rozumiem że próbuję sie temu jakoś przeciwdziałać :) arkjus [2008-11-20 15:53:07] Slawekol [2008-11-20 15:45:28] moze satysfakcja z psucia krwi, wielu userow portalu tez sprawia takie wrazenie jakby przychodzili tu psuc krew :) pozdrawiam wrobldob [2008-11-20 15:54:12] "nieostrym obrazem swiecacego punktu nie jest kolo o jasnosci spadajacej ku brzegom (co daje milutki bokeh)" - a istnieja konstrukcje, ktore tak maja? wrobldob [2008-11-20 15:55:38] Wydawalo mi sie, ze kiedys tu o tm mowilismy i padlo stwierdzenie, ze tak wyglada idealny obraz punktow ciemnych, a punkty jasne w najlepszym przypadku dadza rownomierne koleczko. arkjus [2008-11-20 15:55:58] wrobldob [2008-11-20 15:54:12] :) barszczon [2008-11-20 15:57:37] @Snowman [2008-11-20 15:52:42] - obiecałem - więcej - ode mnie - nic na ten temat. Mimo, że teorię spiskową potrafię dorobić wszędzie - generalnie w nią nie wierzę. Drugim możliwym wariantem jest ten, że na te kilkadziesiąt fotografii rzeczywiście tylko te dwie były o ewidentnym charakterze pamiątkowym. :)) Choć - skoro ja wybierałem zestaw? A przejrzałeś te fotografie? - To naprawdę ostatnia moja wypowiedŸ... pozdrawiam Snowman [2008-11-20 15:58:03] barszczon [2008-11-20 15:46:27] - nawiasem, porownaj i wyciagnij z tego wnioski (o obrazkach, nie o teorii spiskowej). wrobldob [2008-11-20 15:59:26] Zapetliles sie Barszczon w temacie moderacji ;-). A_R_mator [2008-11-20 16:00:27] Slawekol [2008-11-20 15:45:28] A_R_mator [2008-11-20 15:14:30: czytam dyskusję, ale nadal nie znajduję w niej odpowiedzi na pytania, które dawno temu podniosłem. Najważniejsze z nich brzmi: jaki jest pozytek z moderowania? Edukacyjny, dydaktyczny, dyscyplinujący, zmniejszający koszty funkcjonowania portalu, inny jakiś? Może przynajmniej ktoś bierze za tę prace kasę? Jaki wyniknąl na przykład pożytek z wymoderowania tej foty barszczona (której nb nie zdążyłem zobaczyć, bo ja Autor (?) zdjął, nie odnoszę się zatem do wartości zdjęcia). Widze natomiast co najmniej jedną wielką wadę - mianowicie psucie krwi ludziom, którzy wieszają tu swoje zdjęcia dla przyjemności. To jest podejście antykonsumenckie, że tak powiem. A portal, który szczyci się taką liczbą użytkowników i ma plany dalszego jej powiększania, mz, powinien się z tym liczyć. Pozdrawiam :) >>> ___> Ja wiem, że mam odmienne zdanie :-D Co do pożytków, to mniemam, że "Edukacyjny, dydaktyczny, dyscyplinujący" tak, a inne nie. Czy psucie krwi? Nie powinno, bo "dla przyjemności" to jednak są inne portale, które właśnie takim celom przyświecają. Ach dodam jednak jeszcze jeden cel do tych, które wymieniłeś - wyrobienie pewnej dozy samokrytycyzmu, refleksji nad tym co sie publikuje (nie robi!). Aby nie rozwadniać to powiem, niejako chyba powtórzę, że gdybym ja dysponował podobnym portalem, stosowałbym analogiczne zasady, a może ostrzejsze, i wymagał jako dysponent, stosowania się do zasad jakie ustaliłem. Brutalne? Ale prawdziwe. Co do zdjęcia Barszczona. Ma u siebie sporo fajnych zdjęć. Zadam zatem pytanie odwrotne. Jaki pożytek z upublicznienia niezbyt udanej fotografii był? ____ Nie sądzę, aby moderatorzy byli wynagradzani. Jeśli kiedyś np serwis zajmie się sprzedażą fotografii to pewnie tak może się zdarzyć. też nie będzie równo i łatwo (hipotetycznie piszę) wtedy. A poprzeczka pewnie pójdzie w górę. ___ Pozdrówka :-) Snowman [2008-11-20 16:00:55] wrobldob [2008-11-20 15:54:12] - tak. Tessar. Sonnar. I pewnie jeszcze sporo innych, ale raczej tych starszych. wrobldob [2008-11-20 16:00:56] Swoja droga tradycyjnie uwazam, ze moderacja jest bez sensu, ale coz... nie moj cyrk, nie moje malpy... ;-). Snowman [2008-11-20 16:01:48] wrobldob [2008-11-20 15:55:38] ??? Swiatlo sie rozlewa, a nie brak swiatla ;) A_R_mator [2008-11-20 16:02:21] Jeszcze kilka słów w temacie określenia "Pamiątkowe". Tysiące zdjęć mają tutaj charakter pamiątkowy, natomiast z większości z nich da się wyczytać sporo więcej ;-) Snowman [2008-11-20 16:03:06] barszczon [2008-11-20 15:57:37] - przeciez pisalem - nie mam sily przegladac tego wszystkiego. Pare z brzegu zobaczylem i znalazlem moje, Twoje, i z DNA. Snowman [2008-11-20 16:06:14] Ad. Snowman [2008-11-20 16:03:06] - probowales znalesc roznice miedzy Twoim a tym z DNA? Czy nadal uwazasz, ze temu z DNA mozna postawic zarzut, ze nie widac tego co foca? wrobldob [2008-11-20 16:07:39] Podsumuje i napisze czytelniej. O ile mnie pamiec nie myli, wniosek z dyskusji byl taki, ze dobry bokeh jest wtedy gdy nieostrym obrazem: 1. punktu bialego (na ciemnym tle) jest kolo o jednakowej jasnosci, 2. punktu czarnego (na jasnym tle) jest okragla plamka ciemna w srodku i rownomiernie coraz jasniejsza ku brzegom. Ten wniosek byl generalnie zbiezny z moimi obserwacjami. Snowman [2008-11-20 16:12:18] wrobldob [2008-11-20 16:07:39] - ale to jest wewnetrznie sprzeczne. Dla uproszczenia wezmy linie a nie punkty - ustaw na przemian jasne i ciemne. Jesli ciemne ku brzegom sie rozjasnia, to jednoczesnie jasne ku brzegom sie zaciemnia. Nie da sie, by jasne bylo rowno, a ciemne mialo gradient... A_R_mator [2008-11-20 16:14:38] Tutaj fotografowie na DNO (no dnie) > http://plfoto.com/1686984/zdjecie.html ;-) A_R_mator [2008-11-20 16:15:35] wrobldob [2008-11-20 16:07:39] > Najlepszy wniosek dotyczący bokehu był w jednym z felietonów na fotopolis - RZECZ GUSTU :-D Snowman [2008-11-20 16:18:36] A_R_mator [2008-11-20 16:15:35] - a co gust podpowiada z zestawienia http://plfoto.com/1695995/zdjecie.html i http://www.pbase.com/omoses/image/88558900 ? ;) Snowman [2008-11-20 16:20:04] A_R_mator [2008-11-20 16:14:38] - no wlasnie o tym Barszczon wspominal (Japonce focace cos czego i tak nie widac na zdjeciu) ;)) wrobldob [2008-11-20 16:20:04] Snowman [2008-11-20 16:12:18] > byloby milo dotrzec do tamtej dyskusji i rzecz sprawdzic, tylko nijak nie pamietam, kiedy to bylo. Generalnie mowiac o tym mam przed oczami wspomnienie wielu nocnych portretow, na ktorych w tle majacza roznobarwne koleczka. Jak najbardziej jednolite w kolorze. wrobldob [2008-11-20 16:22:10] A czy HCB robil jakies nocne portrety? liść przyziemny [2008-11-20 16:22:51] Snowman [2008-11-20 16:18:36] > z tego zestawienia moja mała mózgownica nic nie wnioskuje, bo zdjecia za bardzo sie różnią :) btw, Fidel Castro robił w moskwie zakupy? ;) Snowman [2008-11-20 16:23:58] wrobldob [2008-11-20 16:20:04] - pamietam ;) Przeszukac archiwum Lozy, tylko po sensownych slowach kluczowych (bokeh to pewnie zbyt duzo znajdzie ;) ). Yacob [2008-11-20 16:24:54] ochryste jaka fota:S Snowman [2008-11-20 16:25:01] liść przyziemny [2008-11-20 16:22:51] - popatrz tylko na to co w nieostrosci ;) A ze roznia sie tam bardzo... no, roznia sie ;) Wlasnie o to chodzi ;) arkjus [2008-11-20 16:25:07] Snowman [2008-11-20 16:18:36] regolki nie ma, czasem taki bokeh a czasem pierscionki podpasuja. rozna narzedzia rozne efekty. fajnie jest jak sie swiadomie uzywa narzedzi dla uzyskania odpowiednich efektow Snowman [2008-11-20 16:25:32] wrobldob [2008-11-20 16:22:10] - nie kojarze. Przeszukac Magnum ;) wrobldob [2008-11-20 16:25:52] Snowman [2008-11-20 16:12:18] > no nie do konca... linia to nie punkt. Dodaj sobie stosowne kolka i wyjdzie Ci, ze obraz takiego pasiaka powinien miec plynne przejscia (ale nie liniowo plynne) i generalnie paski jasne powinny wyjsc szersze od ciemnych. Snowman [2008-11-20 16:28:19] http://www.magnumphotos.com/Archive/C.aspx?VP=Mod_ViewBox.ViewBoxZoom_VPage&VBID =2K1HZOB0O7W8P&IT=ImageZoom01&PN=45&STM=T&DTTM=Image&SP=Album&IID=2S5RYDZ7Z5MR&S AKL=T&SGBT=T&DT=Image - tu jest sporo slonca w nieostrosciach. A_R_mator [2008-11-20 16:30:24] Snowman [2008-11-20 16:18:36] > Gust układa mi te zdjęcia w zupełnie różnych szufladach więc nici z porównania. Bo jeśli mówie o gustach to oczywiście w kontekście konkretnych fotografii (vide arkjus) ;-) Snowman [2008-11-20 16:30:26] wrobldob [2008-11-20 16:25:52] no to zestaw ciemny punkt obok jasnego punktu. tak samo wyjdzie w obszarze na ktory zachodza... liść przyziemny [2008-11-20 16:33:05] Snowman [2008-11-20 16:25:01] > wybacz, ale przy tak diametralnie innej GO nie widzę cech charakterystycznych - na co dokładnie powinienem zwrócic uwagę? :) A_R_mator [2008-11-20 16:33:16] Snowman > Np w tym swoim lubię taki bokeh jaki tam jest > ___ http://plfoto.com/1204574/zdjecie.html ___ ;-) wrobldob [2008-11-20 16:34:33] A_R_mator [2008-11-20 16:15:35] > ej no nie relatywizujmy... to tak jakby rzecza gustu bylo, czy lepszym aparatem jest pudelko od butow z dziurka, czy wypasiony Hassel z kompletem dobrych szkiel. Jesli kwestia gustu, to skad roznica w cenie? ;-). Oczywiscie nie oznacza to, ze nie da sie rozsadnie i kreatywnie wykorzystac pudelka od butow czy szkla z niepoprawnym bokehem, ale to juz kompletnie inna para kaloszy. Snowman [2008-11-20 16:35:03] liść przyziemny [2008-11-20 16:33:05] gdzie diametralnie inna GO? Roznica w tym, ze jedno tlo rozpada Ci sie na chaos plam, a drugie tlo pozostaje aksamitnie czytelne. Snowman [2008-11-20 16:36:38] A_R_mator [2008-11-20 16:33:16] tam z umiarem jest ;) wrobldob [2008-11-20 16:38:15] Snowman [2008-11-20 16:30:26] > intuicja mi mowi, ze biale kolko sie rozepchnie i ugryzie czesc ciemnej plamki ;-). Moze sie myle i cos pokrecilem, ale jednego jestem pewien - ze zostal postawiony wniosek, ze nieostry obraz swiatel i ich braku wyglada inaczej. wrobldob [2008-11-20 16:38:44] Najprosciej byloby zrobic takie zdjecie jakim Sonnarem i sprawdzic. A_R_mator [2008-11-20 16:40:50] wrobldob [2008-11-20 16:34:33] > Ja w ogóle nie mówię o sprzęcie, tylko o bokehu ;-) wrobldob [2008-11-20 16:41:05] W kazdym razie o ile mam w pamieci mnostwo zdjec z roznokolorowymi kolkami zamiast nieostych lamp, o tyle nie pamietam ani jednego, na ktorym mozna by zobaczyc cos analogicznego dla punktow ciemnych. wrobldob [2008-11-20 16:41:56] A_R_mator [2008-11-20 16:40:50] > bokeh jest jak najbardziej cecha sprzetowa. A_R_mator [2008-11-20 16:42:05] Snowman [2008-11-20 16:36:38] > A nie masz wrażenia, że tam kilka odmian bokehu funkcjonuje? Snowman [2008-11-20 16:42:47] wrobldob [2008-11-20 16:38:15] nie chce sie spierac, bo nie pamietam, ale byly tez przyklady innych zaleznosci, na pozor tylko absurdalne, jak trojkatna przyslona i trojkat ustawiony normalnie oraz do gory nogami. A_R_mator [2008-11-20 16:44:10] wrobldob [2008-11-20 16:41:56] > Ależ ja temu nie zaprzeczam :-))) Mówiłem tylko, że sam bokeh jest kwestią upodobań, czyli nie w kategoriach "lepszy", "gorszy", raczej jaki, kto i gdzie lubi :-D arkjus [2008-11-20 16:44:30] wrobldob [2008-11-20 16:41:56] cale zdjecie jest sprawa sprzetowa barszczon [2008-11-20 16:44:41] :)) @Wrobldob - już się odpętliłem :) - dzięki :)) - co do samej moderacji - według mnie - obowiązujące zasady być może i mają jakiś walor "mobilizujący" i "samokrytycyzujący". Niestety - realizacja tych zasad - już nie...W głównej masie (ta realizacja) - generuje agresję i niechęć. A także dążenie do omijania tejże. W końcu - czymże jak nie chęcią całkowitego lub częściowego uniknięcia moderacji jest blokowanie możliwości oceniania czy pokazywanie fotografii w ramach własnego folio? Zwłaszcza to ostatnie - z jednej strony umożliwia pokazanie zdjęć "zainteresowanym" (a przy odpowiedniej "reklamie" czy ustawieniu - zapwenia obejrzenie fotografii przez każdego odwiedzającego - "likwidując" prawie całkowicie możliwość interwencji zewnętrznej (Moderator + malutcy pomocnicy). Jednocześnie - redukuje nieomal do zera ewentualną krytykę fotografii - bo wszelkie negatywne wypowiedzi pod "prywatnym" zdjęciem - można zupełnie łatwo - albo "odbić" stwierdzeniem typu: "jak Ci się nie podoba albo uważasz, że jest złe - droga wolna, nie "musisz" tu zagladać" albo - w przypadku kogoś upierdliwszego - spacyfikować te wizyty psujące wizerunek - usuwaniem wpisów, blokadą danego Użytkownika, czy wręcz oskarżeniem namolnego gościa o spamowanie... Nawet najgorętsza dyskusja pod zdjęciem "prywatnyn" - nie zwraca uwagi osób "z zewnątrz" na to zdjęcie :)). Podobnie w przypadku blokady możliwości oceny - z reguły wiąże się to ze szczątkową dyskusją o samej fotografii... pozdrawiam Snowman [2008-11-20 16:45:37] wrobldob [2008-11-20 16:41:05] - az mnie korci polozyc na podswietlarce raz wyciete kolko z alufolii i raz to co po tym wycieciu zostalo ;) Ale nie mam cyfry do ktorej moglbym psixowego sonnara podpiac ;) wrobldob [2008-11-20 16:46:36] Aaaa... jeszcze kojarze takie smieszne przyslony w ksztalcie sitka, z duza dziura na srodku i coraz drobniejszymi ku krawedziom... czy wlasnie to nie ma sluzyc uzyskiwaniu ladnego rozmycia swiatel? wrobldob [2008-11-20 16:47:39] A_R_mator [2008-11-20 16:44:10] > ale ja sie z tym absolutnie ne zgadzam ;-). wrobldob [2008-11-20 16:48:59] Snowman [2008-11-20 16:45:37] > a jakie mocowanie ma ten Sonnar? Snowman [2008-11-20 16:50:32] wrobldob [2008-11-20 16:46:36] - a to sluzy zmiekczeniu obrazu - nalozeniu na siebie jednego wyraznego obrazu i minimalnie przesunietych znacznie ciemniejszych obrazow - glownie do portretu, ale niektorzy i w krajobrazie uzywaja. arkjus [2008-11-20 16:50:35] barszczon [2008-11-20 16:44:41] ja blokuje oceny zdjec z innego powodu niz unikniecie moderacji A_R_mator [2008-11-20 16:51:37] wrobldob [2008-11-20 16:47:39] > Tzn, że chcesz swój pogląd dotyczący wyglądu bokehu narzucić innym ;-))))))))))))))))) To się nie uda :-D Snowman [2008-11-20 16:53:22] wrobldob [2008-11-20 16:48:59] - bagnet PSixa. Nawet gdzies mam przejsciowke na m42. Wiem, mozna by to podpiac kolejna przejsciowka do Twojej minolty, ale... sam wiesz, kiedy mogloby nam sie to udac... ;) Snowman [2008-11-20 16:54:22] arkjus [2008-11-20 16:50:35] - a to blokada oceniania chroni przed moderacja? wrobldob [2008-11-20 16:55:46] Nie Janusz... analogia zjawiska dobry/zly bokeh do zjawiska dobry/zly aparat zachodzi. Co nie oznacza, ze zlego bokehu czy zlego aparatu nie da sie kreatywnie wykorzystac. barszczon [2008-11-20 16:56:42] @Arkjus - toż ja pisałem ogólnie :)) - zresztą chyba tylko "prywatne portfolio" zapewnia nieomal 100% pewność. Piszę nieomal, bo zdarzały się różne "techniczne" wpadki :))) wrobldob [2008-11-20 16:58:17] Snowman [2008-11-20 16:53:22] > na tzw. swiety Nigdy :-). Jak tam Kubus Puchatek sie miewa swoja doga? ;-D. Bo caly czas reflektuje na ustalonych wtedy warunkach. Snowman [2008-11-20 17:00:23] wrobldob [2008-11-20 16:55:46] - ja bym raczej w kontekscie bokehu nie uzywal dobry/zly, raczej lady/brzydki - a to juz kwestie gustu. Duzo, bardzo duzo, dobrych i drogich szkiel ma paskudny bokeh (wlasnie dlatego, ze sa przekorygowane sferycznie). Stare, tanie (choc tez dobre, ale nie dokorygowane sferycznie) maja przewaznie ten ladniejszy. Snowman [2008-11-20 17:02:50] wrobldob [2008-11-20 16:58:17] - miewa sie, miewa, lezy na polce i z wyrzutem kluje w oczy ;) arkjus [2008-11-20 17:03:44] Snowman [2008-11-20 16:54:22] nie wiem, tak wywnioskowalem z wypowiedzi barszczona -> barszczon [2008-11-20 16:44:41] "... W końcu - czymże jak nie chęcią całkowitego lub częściowego uniknięcia moderacji jest blokowanie możliwości oceniania czy pokazywanie fotografii w ramach własnego folio? ..." Snowman [2008-11-20 17:06:17] arkjus [2008-11-20 17:03:44] ;) mi sie to tez dziwne wydaje. Zdjecie jak zdjecie, tyle ze dostepne nie wprost. Nie sadze, by inne mechanizmy podpadania pod moderke tam obowiazywaly.... Ma ktos prywatne folio zeby zakoszyczkowac? ;) wrobldob [2008-11-20 17:07:52] Snowman [2008-11-20 17:00:23] > tez sie na to nie zgodze. Bokeh jest tym lepszy im bardziej rownomierne jest rozmycie nieostrosci. I jest to parametr techniczny, jak najbardziej mierzalny. Inna sprawa to gust - poprawny technicznie bokeh moze sie komus wydawac nieciekawy, a podobac mu sie moze wlasnie bokeh niepoprawny. To juz jest indywidualne i niemierzalne. I jest kwestia gustu. MarcinN [2008-11-20 17:08:49] coś mnie tknęło i chciałem kliknąć "Zobacz wszystkie komentarze" - a przeglądarka zrobiła tak ----------------------------------------------- ///////WISZE/// a może pogadamy OnLine? z reguły jestem sam :D więc tłoku nie ma. http://mkfoto.gsi.pl/chat.htm - bezpośredni link A_R_mator [2008-11-20 17:09:40] wrobldob [2008-11-20 16:55:46] > No nie zrozumiałeś mnie :-D Dla Ciebie dobry bokeh to taki, który opisywałeś. Dla kogo innego wręcz przeciwny. Dla mnie taki jaki MNIE pasuje do mojego zdjęcia, bądŸ zgodny z moimi odczuciami przy oglądaniu innych. Ani razu nie mówiłem o powiązaniach bokeh-sprzęt. I nie ma dla mnie złego bądŸ dobrego bokehu w sensie analizy technicznej. Jest tylko bokeh, który mi się będzie podobał, lub nie. Nie zawsze to będzie ten sam (technicznie) bokeh. Nooooooooooo Dobku, jasniej już nie umiem napisać :-D :-D :-D Snowman [2008-11-20 17:13:07] wrobldob [2008-11-20 17:07:52] - ale co to jest "poprawny technicznie bokeh"? To immanentna cecha szkla. Dla kazdego inna. To tak jak bys chcial powiedziec, ze obiektywy lustrzane maja "niepoprawny" bokeh. wrobldob [2008-11-20 17:14:02] A_R_mator [2008-11-20 17:09:40] > Janusz... on nie jest "dla mnie dobry". On jest _technicznie_ dobry, jest pewnym idealem tego, jak powinien dzialac obiektyw, w sensie, ze to co stre, powinno byc ostre, a to co nieostre, powinno byc nieostre (czyli bez niespodzianek w postaci ostrych krawedzi niewaidomo skad). A osobna kwestia jest taka, czy jest on "dobry" do konkretnego zdjecia czy pod konkretny gust. arkjus [2008-11-20 17:14:16] Snowman [2008-11-20 17:06:17] to siedzi w prywatnym: http://plfoto.com/1666550/zdjecie.html tylko co taka moderacja da skoro i tak nie mozna oceniac ani nie jest dotstepne w przegladaniu a pozatym juz wzglednie stare :D Snowman [2008-11-20 17:14:30] MarcinN [2008-11-20 17:08:49] - eee tam. Google Chrome nie ma z tym problemow ;) Snowman [2008-11-20 17:14:58] Nie mowiac juz o tym, ze gospodarze ladnie archiwizuja ;) arkjus [2008-11-20 17:15:08] ad arkjus [2008-11-20 17:14:16] ale koszyczek ma :D wrobldob [2008-11-20 17:15:42] Snowman [2008-11-20 17:13:07] > coz... lustrzane obiektywy faktycznie maja niepoprawny bokeh, he he :-D. barszczon [2008-11-20 17:16:16] Panowie - bądŸcie uprzjmi czytać uważnie :))) Nie napisałem, że blokada oceniania uniemożliwia moderację. Ale zdecydowanie zmniejsza - ewentualną - możliwość zaistnienia takiej sytuacji. Co do fotografii z prywatnego folio - chyba nawet tu na Loży - czytałem wypowiedzi, że skoro "prywatne" nie jest widoczne "na górze" - w momencie wstawiania, ani dyskusja pod takim zdjęciem nie jest widoczna - również - "na górze" - to oznacza to, że są to fotografie nie podlegające ocenie ogółu...Natomiast zablokowanie przez kogoś - innego użytkownika - chyba (to można sprawdzić) blokuje również opcję koszyczka...Jeszcze raz powtórzę - w mojej opinii - taka jak obecnie realizacja - słusznej skądinąd przynajmniej w części idei moderacji - sprzyja "mobilizacji" Użytkowników w najmniejszym stopniu. A bardziej zniechęca... :) Snowman [2008-11-20 17:17:36] arkjus [2008-11-20 17:14:16] - a czy celem moderacji jest by nie moc oceniac? ;)) To ma (mial) byc sygnal do fotografisty ;) By the way - skoro jest koszyczek, to i wymoderowac sie musi dac ;) Snowman [2008-11-20 17:19:19] wrobldob [2008-11-20 17:15:42] - ;))) a ktore obiektywy sa poprawnie skorygowne? ;))) Korekcja jednej aberracji psuje korekcje innej, poprawa jednej cechy pogarsza druga. Cala optyka to jeden wielki kompromis ;) Snowman [2008-11-20 17:20:44] Nowy debiut (?) http://plfoto.com/168601/autor.html z milym memu sercu Neopanem 1600 :) wrobldob [2008-11-20 17:22:00] Wlasciwie to skad sie ta dziurka w koleczku bierze na bokehu obiektywu lustrzanego? Jest ze to jakistam obraz dziurki w lustrze? Snowman [2008-11-20 17:23:08] wrobldob [2008-11-20 17:22:00] ano ;) A_R_mator [2008-11-20 17:23:24] wrobldob [2008-11-20 17:14:02] > No :-) A ja wspominając konkluzję z fotopolis mówiłem o efekcie końcowym. Ja podpisuję się ŁObiema RENcami pod (cytuję, a linki poniżej) "...Tak naprawdę nie ma czegoś takiego jak "dobry" i "zły" bokeh. Osoby, które mają dużo nieostrości na swoich zdjęciach, zwracają na nie uwagę, ale inni mają je gdzieś. Mimo że dyskusje na temat "ładnego" i "brzydkiego" bokeh są dosyć częste, nie ma żadnego konsensusu co do tego, jakie efekty uznać za pożądane, a jakich najlepiej unikać. Widziałem już bokeh uznany przez kogoś za "nieziemski", podczas gdy ja nie mogłem na niego patrzeć... " Linki dla przypomnienia > ___ http://www.fotopolis.pl/index.php?n=1883 ___ http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5533 ___ http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5681 arkjus [2008-11-20 17:24:23] Snowman [2008-11-20 17:17:36] z tymi celami to tak jak Slawek mowil, trudno sie domyslic. moze intencje byly, ale ze skutkami to mozna sie zgadzac lub nie wrobldob [2008-11-20 17:25:16] Snowman [2008-11-20 17:19:19] > jasne... ale jesli mowimy o konkretnej wyizolowanej cesze, to potrafimy zwykle ocenic, jak wyglada optimum dla niej. Z cala swiadomoscia faktu, ze jest to parametr techniczny, ktory niekoniecznie musi sie pokrywac chocby z gustem fotografujacych czy ogladajacych zdjecia. wrobldob [2008-11-20 17:27:33] A_R_mator [2008-11-20 17:23:24] > ano mowisz o subiektywnym odbiorze. A ja mowie o mierzalnym parametrze. Te rzeczy nie musza isc w parze, ale to nie oznacza, ze taki parametr techniczny nie istnieje. A_R_mator [2008-11-20 17:29:48] wrobldob [2008-11-20 17:27:33] > Jeśli masz chęci DObku to sięgnij do tych felietonów. O ile się nie mylę to gość książkę tematowi poświęcił ;-) wrobldob [2008-11-20 17:30:39] Checi to moze mam, czasu mniej ;-) liść przyziemny [2008-11-20 17:34:09] Snowman [2008-11-20 17:06:17] > Pamietam takie dyskusje z Loży na początku wprowadzenie prywatnego folio. Gdy moderowano z prywatnego. Zrobiło się wokół tego tak dużo hałasu, że potemjuż takie przypadki raczej sie nei zdażały :) _ _ _ _ _ _ Snow > podejmuję druga próbę generalizacji zjawiska :))) Czy zatem korekcja dystorsji jest proporcjonalna do krążkowatości bokehu? :DDD A_R_mator [2008-11-20 17:37:28] wrobldob [2008-11-20 17:30:39] > Wiesz... tam sporo kwestii jest bez których dyskusja stanowi "wyważanie otwartych...". Mozna się również z nimi zgadzać lub nie. I kilka fot też mozna obejrzeć :-) arkjus [2008-11-20 17:41:54] wrobldob [2008-11-20 17:27:33] a w jakiej skali bych chcial ow parametr mierzyc? A_R_mator [2008-11-20 18:20:52] Dobku, ja jednak pozwoliłem sobie przypomnieć treść linkowanych felietonów i utwierdza mnie to, iż sprawa bokehu jest pojęciem wysoce subiektywnym, niemierzalnym w przeciwieństwie do przysłony, czasu, ogniskowej. :-) Snowman [2008-11-20 22:16:03] wrobldob [2008-11-20 17:27:33] co mialoby byc tym parametrem? Krzywa gradientu plamki w funkcji polozenia w kadrze oraz odleglosci od obiektywu i odleglosci od ustawionej plaszczyzny ostrosci oraz otworu przyslony? Przeciez nawet jesli dla jednego ustawienia bedzie krazek rownomierny, to w innym ustawieniu bedzie zupelnie inaczej... Snowman [2008-11-20 22:16:43] liść przyziemny [2008-11-20 17:34:09] - nie, krazek jest tylko na osi optycznej. Wszedzie indziej jest elipsa. arkjus [2008-11-20 22:19:59] Snowman [2008-11-20 22:16:43] jestes pewien z ta elispa? ale jesli nawet to deformacja eliptyczna jest niezauwazalna Snowman [2008-11-20 22:25:34] arkjus [2008-11-20 22:19:59] - a jaki ksztalt ma okragly otwor przyslony widziany ze skosa? Elipsa. Przy dlugich ogniskowych jest to malo widoczne, przy krotkich wyrazne. Kuszący [2008-11-20 22:28:29] Jeśli już ktoś podawał ten link, to praszam. http://www.rickdenney.com/bokeh_test.htm Msz zasługuje na uwagę, np. pod kątem "parametrów" branych pod uwagę przy ocenie. p-m. arkjus [2008-11-20 22:29:54] Snowman [2008-11-20 22:25:34 po pierwsze po osi i tak sie nie odbije bo w osi nie ma lustra (stat ta dziura) a po drugie lustrojest wycinkiem sfery a nie plaskie, jedyne znieksztalcenie to w momencie padania na matryce vel. klisze. ale jak mowiem znieksztalcenei raczej niezauwazalne arkjus [2008-11-20 22:30:52] Snowman [2008-11-20 22:25:34] jak masz to podesli mi linka do eliptycznych pierscionkow arkjus [2008-11-20 22:32:40] Kuszący [2008-11-20 22:28:29] widzialem juz ten artykul , ale dzieki za przypomnienie :) arkjus [2008-11-20 22:41:03] Snowman [2008-11-20 22:25:34] no w sumie jeszcze przeslona plaska i plaska jest matryca czy klisza. wydaje mi sie ze nie bedzie elipsy po obie powierzchnie sa rownolegle Slawekol [2008-11-20 22:43:00] A_R_mator [2008-11-20 16:00:27]: jaki pozytek z upowszechniania nieświetnych fot? :Choćby liczba userów, generowanych przez nich i przez ich znajomych wejśc - to się przekłada na przychody z reklam, a wkażdym razie powinno się przekładać. Moim zdaniem, nie da się pogodzić masowosci portalu z poziomem zamieszczanych zdjęć. W małym portalu, o jakim wspominasz jako możliwości hipotetycznej - byłob y to możliwe, ale i profil userów byłby inny. Snowman opisał interesująco historię plfoto. Otóż moderacja to dla mnie taka pozostałośc eweolucyjna obecnie całkiem niefunkcjonalna, z dawnych czasów, kiedy liczył się poziom, a nie liczba userów. Teraz ten mechanizm nie jest funcjonalny, poziomu nie trzyma, nie dyscyplinuje, a psuje atmosferę i jest antykonsumencki. Mechanizm edukacyjny i dyscyplinujący pełni przecież także skala ocen - a można byłoby ją przecież poszerzyć o punkty ujemne - co dałoby możliwość wyławiania fot kontrowersyjnych - z małym saldem, ale duzym obrotem. Pozdrawiam bardzo :) Snowman [2008-11-20 22:56:36] arkjus [2008-11-20 22:41:03] - a to rozrysuj sobie trojkaty ;) Fakt, zle napisalem o tym widoku (bo ten sugeruje elipse obrocona o 90stopni ;) Slawekol [2008-11-20 22:56:48] _http://www.tvn24.pl/-1,1574019,0,1,jest-nowy-pirelli,wiadomosc.html_ :) Snowman [2008-11-20 22:59:39] Slawekol [2008-11-20 22:43:00] - tak naprawde poziom nie liczyl sie chyba nigdy... nawet gdy wprowadzano moderacje... (liczyl sie moze tylko w samych poczatkach poczatkach). wrobldob [2008-11-21 01:12:11] Przeczytalem teksty Mike i... zgadnijcie... zdania nie zmieniam ;-). Owszem, zachowawczo pisze, ze to kwestia gustu, tymczasem podaje w oddzielnym opracowaniu wlasny ranking z ocenami i to liczbowymi ;-). wrobldob [2008-11-21 01:13:41] Dobra, ja sie zgadzam, ze to kwestia gustu i bokeh, ktory jest skrajnie odlegly od czegos, co przyjmiemy za ideal, moze dawac interesujace efekty na zdjeciach, ale mnie nie o to chodzi. wrobldob [2008-11-21 01:22:49] A chodzi mi o to, ze dosc rozsadnie mozna przyjac, co jest idealem. Wystarczy do tego pare prostych i chyba nie budzacych specjalnych emocji zalozen. 1. obiektyw jest to ustrojstwo, ktore daje ostry obraz wszystkich punktow znajdujacych sie w plaszczyznie ostrosci i proporcjonalnie coraz bardziej nieostry dla punktow coraz bardziej odleglych od tej plaszczyzny. 2. rozsadnym przyblizeniem nieostrego obrazu jest obraz ostry potraktowany rozmyciem Gaussa - stopien nieostrosci to promien rozmycia. 3. obiektyw zachowuje sie lepiej, jesli zachowuje sie jednorodnie, tzn. obraz nie ulega dodatkowym deformacjom w zaleznosci od tego, czy jest blizej czy dalej srodka kadru, 3. obiektyw zachowuje sie lepiej, jesli zachowuje sie symetrycznieobraz to znaczy obraz przedmiotu przed plaszczyzna ostrosci powinien byc identyczny jak obraz przedmiotu za ta plaszczyzna... wrobldob [2008-11-21 01:25:11] Nie uwazam tycvh zalozen za wydumane... po prostu taki obiektyw niewiele wnosi do zdjecia swojego charakteru i tyle. Mozna to traktowac jako zalete, czy wade, ale jest to w miare obiektywny punkt odniesienia - w koncu patrzac czysto technicznie od urzadzen przetwarzajacych sygnal oczekujemy, zeby go nie znieksztalcaly. wrobldob [2008-11-21 01:28:16] I teraz konsekwentnie... obiektyw cechowalby sie idealnym bokehem, gdyby obraz plaszczyzny ostrosci byl ostry, a plaszczyzn coraz bardziej odleglych w przod i w tyl byl podobny do rozmycia Gaussa z coraz wiekszym promieniem. Promien roslby liniowo, ale o ile dobrze kojarze, z innym wspolczynnikiem przed i za plaszczyzna ostrosci. wrobldob [2008-11-21 01:30:44] A to juz spokojnie mozna pomierzyc, robiac jakiestam plansze testowe, odejmujac obraz uzyskany od idealnego rozmycia Gaussa, wyciagajac z tego sraty taty transformaty i inne takie. Na prawde nie ma problemu, zeby to scisle zdefiniowac, w dodatku opierajac sie wlasnie na rozsadnym zalozeniu, ze obiektyw ma jak najmniej dodawac od siebie do tworzonego obrazu - niezaleznie ostrego, czy nieostrego. wrobldob [2008-11-21 01:33:33] Inna sprawa, ze taka definicja nie odzwierciedli gustow, ale ranking odleglosci od tak zdefiniowanego idealu nie jest bezwartosciowy, bo costam mowi o przewidywalnosci zachowania obiektywu w nieostrych partiach. wrobldob [2008-11-21 01:41:56] wrobldob [2008-11-21 01:28:16] > a moze nieliniowo... tu nie jestem pewien... Snowman, jak sadzisz? Snowman [2008-11-21 06:59:16] Z rana z takimi pytamniami? Dobek, litosci ;)) Slawekol [2008-11-21 08:54:56] Tratatatatatata, tratatatatatatatatta, tratatatatatatata. Ukłony Magnificencjom, Magnifaxom, Luminancjom, Chrominanacjom, Aberracjom i Komom. Zaczynamy :) Piatek, weekendu początek. corundum [2008-11-21 08:57:25] wziuuuuuuuuta poranna międzykawowa. Uszanowanko Wszystkim w ten wspaniałypiąteczek. :) Slawekol [2008-11-21 09:19:04] wrobldob [2008-11-21 01:33:33: na mój gust, ująłes to sensownie :) A_R_mator [2008-11-21 09:45:57] Slawekol [2008-11-20 22:43:00] > Kwestia przychodów z reklam powiedziałbym, że leży w zakresie rozważań prowadzących portal. Ze swojej strony mogę tylko powiedzieć, iż jeśli moderacja działa w tym przypadku "przeciw" przychodom, to oznacza jednak coś więcej niż tylko dbanie o kieszeń, czyli na plus. Mechanizmy, z grubsza rzecz biorąc, są dwojakiego rodzaju. Ogólnie to społeczny i administracyjny. Zatem oceny ocenami (miarodajnymi w 100% nie były i nie będą niezależnie od zastosowanej skali), a moderacja (miarodajną w 100% nie była i nie będzie) moderacją. Masowość? Ta jest coraz większa i wcale bym nad tym nie rozpaczał. Za nieprawdziwe uważam opinie, że prowadzi ona tylko i wyłącznie do zalewu byle jakości. Badań statystycznych nie prowadzę i nie będę, ale twierdzę, że coraz częściej trafiam na całkiem interesujące debiuty. W każdym bądŸ razie, podobne obserwacje w zakresie masowości skłaniają mnie do wyciągania przeciwnych wniosków. Większa masowość powinna być podparta większą i ostrzejszą moderacją. Podając przykład hipotetyczny wcale nie zakładałem "małego" portalu, a raczej analogiczny. A jak wcześniej wspomniałem, masowe o pełnym zakresie dowolności już mamy. I czasami jakaś kukułka podrzuci tutaj swoje jaja, a póŸniej pisze "ale na naszej klasie to się podobało" (vide kiedyś pani Maria). To są te różnice i MZ powinny być utrzymane. Pozdrówka poranne :-) corundum [2008-11-21 09:49:59] A_R_mator [2008-11-21 09:45:57] --> a ja to wiedzę w ten sposób, że moderacja powinna się ograniczać jedynie to pilotowania czy zamieszczane zdjęcie nie łamie prawa i nie jest obraŸliwe. moderowanie na zasadzie czy zdjęcie jest dobre czy nie wg mnie nie ma sensu, bo w takim razie powinno być jasno i jednoznacznie podane w regulaminie co jest uważane za zdjęcie dobre, a co nie. wg mnie jest to po prostu niewykonalne. trzeba też mieć na uwadze, że nie jest to portal edukacyjny a słabe zdjęcia są i tak eliminowane przez innych uczestników. nie wiem, czy dobrze myśle w tym przypadku ? jeśli nie to mnie poprawcie. :) A_R_mator [2008-11-21 09:54:17] wrobldob [2008-11-21 01:22:49] > Dobku to wszystko się zgadza, ale już raczej wykracza poza kwestię samego bokehu. Owszem też bym chciał dosyć często, aczkolwiek na pewno nie zawsze, fotografować TAKIM obiektywem. Nie wiem czy gdzieś tam wcześniej zrozumiale pisałem. Otóż ja prezentuję gust nie mówiący "taki bokeh mi się podoba, a tamten nie", tylko "taki bokeh na takiej fotografii mi pasuje, a tamten na tamtej fotografii nie". Dla zobrazowania pozytywnego przykładu to podobają mi się zdjęcia (wielokrotnie prezentowane na plfoto) portretowe czynione Sonnarami, oraz stałką Canona 85/1,2 :-D. Podobają mi się również pewne makra z bokehowymi, świecącymi kółeczkami :-D A_R_mator [2008-11-21 10:00:27] corundum [2008-11-21 09:49:59] > Kwestie prawne są zupełnie (w brew pozorom) odrębną MZ sprawą i poza dyskusyjne. Moderacja ma służyć zapewne zachowaniu pewnego poziomu. Też, jak i subiektywne oceny użytkowników, obarczona jest błędem i pewnie będzie bo nie ma innej możliwości (nie dla linijki!). Perfidnie powiem, że jeśli ktoś, załóżmy, robi wartościowe zdjęcia, które nie są rozumiane np przez moderatorów, a on jest przekonany o ich wartości, to... kiedyś mu to na PLUS wyjdzie ;-)))) arkjus [2008-11-21 10:06:39] wrobldob [2008-11-21 01:28:16] e to nie takie proste, o ile wzorzec jesli takowy znajdziesz mozesz ocenic to tyle trudno pownac dwa odbiegajace od wzorca bokehy. ekstemalny przyklad - obiektyw lustrzany. a nawet w tym linku co podal Kuszacy widac ze rozmycie jest nieregularne widac ciemniejsze i jasniejsze pierscienie (120/2.8 Zeiss Jena czy 75-150/3.5 Nikon - ktory znich bardziej odbiega od wzorca?) do tego dochodzi wplyw przeslony a w zommach to pewnie i ogniskowej :) no i wez tu zamknij to w jakiejs sensownej, porownywalnej jednostce ktora by dawala ci wyobrazenie o bokehu. no chyba zeby bokeh definiowac kilkoma parametrami A_R_mator [2008-11-21 10:07:26] corundum [2008-11-21 09:49:59] > Uzupełnienie. To co napisałeś skłoniło mnie do sprawdzenia "jakich zdjęć nie dawać..." i co się okazało? Zniknęła treść mówiąca o tym właśnie. Czyżby zmiany się szykowały? barszczon [2008-11-21 10:20:11] Na czym polega moderowanie? Zasady moderacji są proste. Zdjęcie dodane przez użytkownika do galerii może zostać z niej przesunięte przez co najmniej dwóch moderatorów, którzy niezależnie od siebie zakwalifikują zdjęcie do moderacji. Zdjęcie wymoderowane dalej znajduje się w portfolio i można je komentować, nie można go natomiast oceniać. Jakie zdjęcia są moderowane? Przede wszystkim zdjęcia o wątpliwej jakości artystycznej i technicznej. Publikując zdjęcia trzeba pamiętać, aby nie pokazywać wszystkiego co udało się uchwycić aparatem fotograficznym. Należy unikać prezentowania tzw. zdjęć albumowych, które bardzo często wiążą się dla autora zdjęcia z pozytywnymi emocjami. Niestety, u innych użytkowników powtarzające się motywy dzieci i znajomych wywołują nierzadko irytację. Szczególną uwagę należy również zwrócić na zdjęcia zachodów słońca, kwiatów, zwierząt domowych. Bardzo często są one motywem zdjęć dla wielu początkujących fotografów, dlatego też poprzeczka publikacji w ich wypadku jest postawiona wyżej. Oczywistą sprawą jest moderacja zdjęć prowokacyjnych, wulgarnych i ośmieszających innych użytkowników lub osoby przedstawione na zdjęciu. Ulepszony system zgłaszania sprzecznych z regulaminem komentarzy, ocen i zdjęć. Pod każdym zdjęciem oraz obok każdego komentarza znajduje się mała ikonka kosza. Wystarczy na nią kliknąć, aby zgłosić dany komentarz, ocenę lub zdjęcie do moderacji. Dzięki temu systemowi, administracja Plfoto będzie miała możliwość szybszego reagowania na Wasze zgłoszenia i eliminowania usuwania niekulturalnych wypowiedzi. To tyle na temat - wybór z FAQ i Regulaminu. Zwracam uwagę na drugie zdanie. :) Oczywiście w odniesieniu do tekstu poniżej... pozdrawiam cyborg_1 [2008-11-21 10:20:59] witam szanowną lożę, mam pytanie, zapewne temat poruszany był niejednokrotnie, jaki skaner kupić do negatywów 6x6 nie wydając przy tym fortuny (budżet niestety ograniczony), żeby nie kląć na efekty końcowe i nie przepłacać w labie; 5 zeta za klatkę to dla mnie trochę dużo, tym bardziej, że aparat mam dopiero od poniedziałku i tylko 1 zdjęcie się "udało" ( w moim pf), a reszta - szkoda słów... A_R_mator [2008-11-21 10:21:19] Wracając jeszcze do Dobkowych dywagacji bokehowych. Być może z pomocą dosyć skomplikowanych algorytmów i nie mniej problematycznych do nich założeń, udałoby się "zmierzyć" bokeh. Ale po co? Wystarczy trochę zdjęć (np vide link Kuszącego) i dokonanie wyboru szkła, subiektywnego wyboru dającego zadowolenie :-) corundum [2008-11-21 10:24:09] cyborg_1 [2008-11-21 10:20:59] --> a jaki sprzęt sobie zakupiłeś (tak z ciekawości) ? A_R_mator [2008-11-21 10:26:36] cyborg_1 [2008-11-21 10:20:59] > Hmm... Nie znam ostatnich "nowości" w tym zakresie, ale na wstępie dodam, że będzie to musiał być (ekonomia) skaner płaski. Rozdzielczość rozdzielczością, ale MZ najistotniejszym parametrem są jego możliwości graniczne dot. gęstości optycznej. Nie licz zatem, przy oczekiwaniu pozytywnych efektów, na te które leżą na półkach. Jeszcze póŸniej coś napiszę. cyborg_1 [2008-11-21 10:27:25] pentacon six tl, nie mogę znaleŸć na nim roku produkcji, tylko "MADE IN G.D.R." ;) A_R_mator [2008-11-21 10:29:16] barszczon [2008-11-21 10:20:11] > Mnie chodziło o to, że zniknął tekst, który był zalinkowany w tekście przed dodaniem zdjęcia. cyborg_1 [2008-11-21 10:30:21] A_R_mator [2008-11-21 10:26:36] -> http://www.allegro.pl/sklep/6925823_geoinf_komputery?shop_id=6925823&page_id=0&p age_id=0&category=4578 tu są jakieś, ale ja zupełnie nie mam pojęcia na temat tego sprzętu, znalazłem jakieś chyba profesjonalne od 700 złotych, ale tylko na mały obrazek... cyborg_1 [2008-11-21 10:30:29] A_R_mator [2008-11-21 10:26:36] -> http://www.allegro.pl/sklep/6925823_geoinf_komputery?shop_id=6925823&page_id=0&p age_id=0&category=4578 tu są jakieś, ale ja zupełnie nie mam pojęcia na temat tego sprzętu, znalazłem jakieś chyba profesjonalne od 700 złotych, ale tylko na mały obrazek... arkjus [2008-11-21 10:30:42] A_R_mator [2008-11-21 10:21:19] dokladnie :) liść przyziemny [2008-11-21 10:31:43] Dobry Ludzie :))) Zieew :) . Snowman [2008-11-20 22:16:43] > naturalnie, że krążek w kierunku brzegów wydłuża się, tego nie podważam. próbuję jednak uzmysłowić sobie, czy sama oceność obrączki bez względu na jej spłaszczenie to skutek skorygowanych dystorsji? :))))) corundum [2008-11-21 10:32:21] cyborg_1 [2008-11-21 10:27:25] --> ciekawy sprzęt. :) barszczon [2008-11-21 10:33:00] "[-]...co najmniej dwóch moderatorów...[-]...wątpliwej jakości artystycznej i technicznej...[-]...wystarczy kiliknąć, aby zgłosić dany...[-]...zdjęcie do moderacji...[-]...administracja Plfoto będzie miała możliwość szybszego reagowania...[-]" Wybór oczywiście stronniczy :) Pierwsza uwaga -> moderatorzy = administracja?; druga uwaga -> kryteria jakości artystycznej i technicznej wyznaczają moderatorzy oraz klikający. Tak wynika z zapisów... :) pozdrawiam barszczon [2008-11-21 10:36:04] A_R_mator [2008-11-21 10:29:16] - wiem :) Snowman [2008-11-21 10:36:17] liść przyziemny [2008-11-21 10:31:41] - gradient swiatla w krazku rozproszenia wiaze sie z korygowaniem aberracji. Najsilniej ze sferyczna (jak na samym poczatku sygnalizowalem). A_R_mator [2008-11-21 10:36:42] Barszczonie MZ nadinterpretujesz zapisy słowne. Pozdrawiam :-) Myszowaty [2008-11-21 10:36:57] Cyborg, w skanerach od DPI (chwyt marketingowy analogiczny do GHz w kompach) ważniejsze są charakterystyki gęstości i przeniesienia kontrastów, poniżej D 3.4-3.5 nie ma sensu schodzić. Zatem w grę wchodzi albo Canon 8800, Microtek ArtixScan, Epson V500 (i wyżej Epson V700 V750), albo jeśli masz wolno-stojącego peceta do którego możesz włożyć kartę SCSI - to polecam stare Agfy.. dużo o tym wszystkim napisali: www.kenrockwell.com i www.normankoren.com A_R_mator [2008-11-21 10:41:46] cyborg_1 [2008-11-21 10:27:25] > MZ powinieneś pomijać skanery przy których nie jest podana gęstość optyczna. Brak takiej informacji oznacza jedno, jest kiepska. Zadowalającym dla Ciebie pewnie byłby Epson Perfection V700 Photo, lub jego druga wersja V750. Ani jeden ani drugi nie jest tani. Nie wiem jakie są róznice pomiędzy nimi, ale możliwe, iż w oprogramowaniu (bywa bardzo istotne). Gęstość optyczna obydwu (podawana przez producenta) to 4.0 . Sporo od nich tańszy jest Espon Perfection 4490 Photo, ale gęstość 3.4 . Myszowaty [2008-11-21 10:42:01] np. Agfa DuoScan T1200, ma rzeczywistą rozdzielczość 1200dpi, ale D ma 3.7-3.8 pięknie na tym skanuje (o ile się nie mylę) kolega CiasteczkowyPotwór (http://plfoto.com/95058/autor.html) ..zresztą w większości skanerów rozdzielczość powyżej 1600dpi to cyfrowa sztuczka. cyborg_1 [2008-11-21 10:42:20] Myszowaty [2008-11-21 10:36:57] -> dzięki, rozejrzę się w wolnej chwili, bo dzieci się pobudziły i koniec laby :) Myszowaty [2008-11-21 10:46:58] co więcej znając mniej więcej charakterystykę przeniesienia kontrastów (a w tym i ostrości - bo ostrość na obrazku cyfrowym uzyskujesz na zasadzie KONTRASTU sąsiadujących obszarów i pixeli) - możesz uratować wiele fotek "skiepszczonych" przez słabą gęstość skanera - odpowiednio operując parametrami unsharp-mask przy 1600dpi i potem przy zmniejszeniu do 300dpi - oczywiście mając soft do pracy na 16/48bitach. A_R_mator [2008-11-21 10:51:41] Myszowaty [2008-11-21 10:42:01] > Nie wiem czy się n ie mylę, ale chyba do Agfy brakuje części serwisowych. Myszowaty [2008-11-21 10:54:44] wiesz jak kupujesz skaner za 200zł.. to jak się popsuje, kupujesz następny :) ale mam dwóch kolegów którzy mają/mieli Agfy i nie narzekali na serwis (mnie Epsony dwa się popsuły jeden po 4 latach, drugi po 3-ch; nie szczypałem się tylko kupiłem nowy). A co do samodzielnego pomiaru gęstości, można to domowym sposobem zrobić, szczegóły: http://elbereth.obspm.fr/~kervella/Scanners/dmax.htm arkjus [2008-11-21 10:55:05] http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Setki-unikatowych-zdjec-starej-Warszawy- w-internecie,wid,10591058,wiadomosc_prasa.html?ticaid=17013&_ticrsn=5 Jacek Gasiorowski [2008-11-21 11:00:09] myszowaty dobrze sprawe wyluszczyl, rozdzielczosc jest wtorna w stosunku go gestosci optycznej. ja uzywam epsona 4990, ktory ma 4D i daje wysmienite rezultaty, znajomy ma V750 i niczym sie nie rozni oprocz gabarytow arkjus [2008-11-21 11:01:01] http://images.google.pl/images?hl=pl&q=warsaw+source%3Alife&btnG=Szukaj+obraz%C3 %B3w&gbv=2 A_R_mator [2008-11-21 11:01:37] Myszowaty [2008-11-21 10:54:44] > SnapScana kiedyś miałem jako dodatkowy i... nie naprawili (brak części zamiennych), ale myślę, że może to dotyczyć każdego producenta ;-) wrobldob [2008-11-21 11:05:45] Co do "wielowymiarowosci" bokehu, to zgadzam sie... jest wiele sposobow, na ktory bokeh moze sie oddalic od idealu. I wtedy albo jednostka odleglosci od idealu bylby wektor, albo jakis odpowiednik sumy wazonej. Ale podobnie jest na przyklad z ostroscia - idealny obiektyw powinien dawac idealnie ostry obraz w calym kadrze, natomiast obiektywy rzeczywiste potrafia byc bardzo ostre w centrum a mydlic na brzegach, albo lekko mydlic w calym kadrze... i co lepsze? A jednak da sie to jakos wyrazic w liczbach i sa dostepne testy, na podstawie ktorych ludzie podejmuja decyzje o kupnie a firmy decyzje o pozycjonowaniu rynkowym ;-). Mnie chodzilo o to, ze "poprawny bokeh" to nie jest pojecie niedefiniowalne i zalezne wylacznie od gustu. A ze to by sie skomplikowanie liczylo? I co z tego. MTFy i inne takie tez sie skomplikowanie liczy, ale od czego sa komputery... po prostu (zgodnie zreszta z tym, co napisal Johnston), wyglada na to, ze bokeh jest potraktowany nieco po macoszemu - nie jest dzielony na czworo. Ale to tez powoduje, ze jak osoba A mowi, ze obiektyw X ma ladny bokeh, to osoba B nie bardzo moze na tym zdaniu polegac, bo jest to wylacznie emocjonalna ocena osoby A. Snowman [2008-11-21 11:08:10] arkjus [2008-11-21 11:01:01] - smaku narobiles, ale nie dziala :( Snowman [2008-11-21 11:11:27] " Ale to tez powoduje, ze jak osoba A mowi, ze obiektyw X ma ladny bokeh, to osoba B nie bardzo moze na tym zdaniu polegac, bo jest to wylacznie emocjonalna ocena osoby A." - no i to jest racja. W sumie wystarczyloby, gdyby publikowali krzywa gradientu krazka rozproszenia w zaleznosci od otworu, ustawionej odleglosci i odleglosci zrodla. Kazdy by sobie mogl ocenic jaka krzywa przynosi efekt ktory najbardziej mu pasuje. arkjus [2008-11-21 11:12:16] Snowman [2008-11-21 11:08:10] u mnie dziala, wjedz w google.pl -> Grafika i zapodaj do szukania ____ warsaw source:life A_R_mator [2008-11-21 11:14:49] Snowman [2008-11-21 11:11:27] > Łatwiej jest ocenić na przykładzie konkretnych zdjęć i efektywniej ;-))) Bo te krzywe i liczby to nie są szczególnie potrzebne :-D Snowman [2008-11-21 11:19:20] arkjus [2008-11-21 11:12:16] - dokladnie tak robie, i mam: "Podana fraza - warsaw source:life - nie została odnaleziona." - ale juz znalazlem ;))) Przyczyna - "umiarkowany filtr rodzinny jest włączony" ;))) Ciekawe, ktora fraze ten filtr odfiltrowal ;))) arkjus [2008-11-21 11:19:51] :D Myszowaty [2008-11-21 11:20:29] szerszy zakres: zamiast warsaw wpisz poland :) Snowman [2008-11-21 11:22:21] Ad. Snowman [2008-11-21 11:19:20] - mniam :) Sa i kolorowe. Swego czasu byl dokument w TV transmitowany (Amator, albo Fotoamator) o niemieckim zolnierzu ktory fotografowal w czasie wojny na kolorowych materialach Agfy. A_R_mator [2008-11-21 11:29:58] A tak na serio-bokehowo to nigdy nie kierowałbym się wykresami, danymi liczbowymi i innym rankingami. Ilość tych ostatnich ciągle rośnie i chyba tylko po to, aby można było przyznawać więcej "pierwszych miejsc". Nie mówię tylko o fotografii. Wybór szkła w zależności od "próbek" jest dla mnie najbardziej wiarygodnym i oczywiście subiektywnym... jak bokeh ;-)))))) Bo to ja wybieram szkło dla siebie i ja akceptuję takie, a nie inne efekty jego działania :-D wrobldob [2008-11-21 11:32:02] A_R_mator [2008-11-21 11:14:49] > w sumie w moim przypadku moge tak powiedziec tez o parametrze MTF ;-). Bardziej mi przemawia do wyobrazni rozsadny test zjeciowy, niz syntetyczna krzywa. A_R_mator [2008-11-21 11:37:28] wrobldob [2008-11-21 11:32:02] > Jasne :-) Najlepiej oczywiście gdyby samemu można było testować. Jeśli natomiast na zasadzie oglądania to wtedy trzeba większy margines błędu założyć. Cenne są foty do obejrzenia w pełnym wymiarze. Snowman [2008-11-21 11:47:28] A_R_mator [2008-11-21 11:29:58] - jasne ze najlepsze do oceny sa lampki na choince ;))) Ale rzut oka na wykres jasnosci krazka rozproszenia tez bylby wystarczajacy ;) A_R_mator [2008-11-21 11:49:53] Snowman [2008-11-21 11:47:28] > A nie lampki :P :-))))))))))) Najlepsze do oceny MZ są przykłady takich zdjęć jakie potencjalnie chciałbym robić, bo... gdyż... albowiem... interesować mnie będzie efekt końcowy, a nie krążki rozproszenia :-D A_R_mator [2008-11-21 11:57:28] Ale lampki też w okreslonych przypadkach mogą być ;-) Te choinkowe też, ale lepiej z... winem ;-)))) Można wtedy jeszcze wyselekcjonować zależności w temacie "subiektywny odbiór bokehu w zależności od spożycia" :-D wrobldob [2008-11-21 12:39:38] :-D - http://wiadomosci.wp.pl/gid,10582150,title,Porazajace-promocje-w- hipermarketach,galeria.html Myszowaty [2008-11-21 12:54:43] skanowanie w przestrzeni :DDD http://allegro.pl/item484675528_skaner_reczny_prawdziwy_hit_sprawdz_bcm.html Snowman [2008-11-21 13:13:18] Myszowaty [2008-11-21 12:54:43] ekhm ;))) Takim cudem bawilem sie 20(!) lat temu, do jakiegos XT byl podlaczony ;))) Za pare zlotych do skansenu mozna kupic, moze sprawny ;) arkjus [2008-11-21 13:36:48] ja w piwnicy nawet gdzies mam taki :) i to razem z karta i dyskietkami. jak go zanosilem do piwnicy to byl sprawny cyborg_1 [2008-11-21 13:40:05] znalazłem coś takiego http://www.foto-best.pl/product_info.php?products_id=236 i http://www.swiatobrazu.pl/index.php?s=671 ... Snowman [2008-11-21 13:43:56] "Znakomite parametry OpticPro ST64 zapewniają uzyskanie wysokiej jakości obrazów ze zdjęć oraz ze slajdów i negatywów (gęstość optyczna Dmax=3,0)" - jaja a nie skaner ;) cyborg_1 [2008-11-21 13:49:34] Snowman [2008-11-21 13:43:56] -> to jakie jest minimum, aby w ogóle spoglądać na taki sprzęt? ;) Snowman [2008-11-21 13:52:20] cyborg_1 [2008-11-21 13:49:34] napisali ponizej 3.6-4.0 (absolutne minimum 3.4) Nie wiem ile maja srebrowe negatywy, Velvia ma 3.6 - skaner sie musi przez to przebic. Snowman [2008-11-21 14:02:47] Snowman [2008-11-21 13:52:20] tfu, mialo byc powyzej, nie ponizej ;) A_R_mator [2008-11-21 14:51:27] cyborg_1 [2008-11-21 13:40:05] > To co Snowman napisał. Dodam, że moi znajomi kiedyś z Plustkiem mieli złe doświadczenia i chcieli zrobić "plusk" ;-) liść przyziemny [2008-11-21 19:55:31] czytam :) A_R_mator [2008-11-21 19:58:48] patrzę :-) A_R_mator [2008-11-21 19:59:05] trochę popijam ;-) łasic [2008-11-21 20:40:49] dziś szybkie pivo lub dva łasic [2008-11-21 20:42:38] tego konkretnego plustka mam i - zdecydowanie - nie polecam, napędzany paskiem "zebatym" co powoduje nierównomierny przesuw i upierdliwe paski na skanie; jakość skanów kolorowych to tragedia, cz-b - ew. jako wglądówki A_R_mator [2008-11-21 20:55:49] Łasicu większość jest napędzana takimi paskami i działają bardzo precyzyjnie. Paski na skanie to chyba domena tej firmy, własnie znajomi mieli podobnie. Mój Epson też jest z zębatym, była Agfa, był Umax i to wszystko działało ok. A_R_mator [2008-11-21 21:03:45] Uzupełnienie. Jeśli paski są poprzeczne (do kierunku skanowania) to może przyczyną być układ napędowy, ale nie pasek, tylko silnik krokowy. Jeśli wzdłużne to nie ma prawa mieć nic wspólnego z napędem, tylko raczej elektroniką łasic [2008-11-21 21:14:05] no to pewnie te paski maja do d..y A_R_mator [2008-11-21 21:19:34] Czyli Łasicu potwierdziłeś znaną mi opinię sprzed lat, że Plustek ino do plustkania ;-) Snowman [2008-11-22 11:41:07] Ziuuum poranny sniegowy. A_R_mator [2008-11-22 11:46:55] Ty raczej nie możesz odśnieżać, prawda? W jaki sposób sam siebie na łopatę byś wsadził? ;-)))) barszczon [2008-11-22 20:05:09] _http://plfoto.com/1691593/zdjecie.html_ - zdjęcie i dyskusja. Snowman [2008-11-22 22:35:43] A_R_mator [2008-11-22 11:46:55] - musze budulec zbierac ;) Snowman [2008-11-22 22:38:20] barszczon [2008-11-22 20:05:09] - ech, jak zawsze. I jak zwykle fotografista winny... _Telcontar_ [2008-11-22 23:57:09] Idę lepić Snowmana! ^^ Snowman [2008-11-23 01:08:18] No ladnie.... ;) apostrof [2008-11-23 01:10:51] kolejna komóreczka ? komóreczek coraz więcej .... ciężko się przyzwyczaić Snowman [2008-11-23 01:14:22] Apostrof refrenista? Przypalic prosze ;) Slawekol [2008-11-23 10:17:01] Tratatatatatatata, tratatatatatatata, tratatatatatatatata. Ukłony Magnificencjom i Magnifaxom, Opemusom i Krokusom, Wysokiej Lozy, jednym słowem. A_R_mator [2008-11-23 12:44:47] Hejka :-) Wschodni debiut na plfoto > ___ http://plfoto.com/168693/autor.html ___ corundum [2008-11-23 12:46:21] uszanowanie Magnificecjom. Slawekol [2008-11-23 12:58:45] A_R_mator [2008-11-23 12:44:47]: zapowiada się interesująco... Slawekol [2008-11-23 13:01:19] A, wypisalem sie wreszcie w kwestiach poruszonych pod fota _http://plfoto.com/1529280/zdjecie.html_. Troche może rozwlekle, ale starałem się na temat. W ogóle coś ostatnio sporo o zabijaniu sie debatuje, jak chocby pod wczorajsza fotą dnia. A_R_mator [2008-11-23 13:27:59] Bardzo Sławku rzeczowo :-) A ja mniej rzeczowo, a bardziej z przymróżniem oka wstawiłem do prywatnego ___ http://plfoto.com/1697658/zdjecie.html ___. Takie odreagowanie moje na wesoło po przeczytaniu bardzo wielu dyskusji plfotowych ;- )))) Slawekol [2008-11-23 13:33:10] A_R_mator [2008-11-23 13:27:59: dzieki za komplement. Jeszcze bardziej za linke. Pod fotem rzeczonem się wpisałem :)))))))))))))))))))))))))))))))) MartaW [2008-11-23 14:15:40] ...bre popołudnie! jak to milo pospacerować po jesiennym parku Slawekol [2008-11-23 14:42:42] tak w ogóle to jesli ktos jeszcze nie widział, polecam - na razie zdjęć niewiele, ale reka i oko, IMHO, niezmiernie interesujące: _http://plfoto.com/155464/autor.html_ Marcin Kysiak [2008-11-23 17:23:37] Wziuuut! (z gór wróciłem). Slawekol [2008-11-23 17:37:44] Marcin Kysiak [2008-11-23 17:23:37]: a powitać, powitać :) Jak było? Marcin Kysiak [2008-11-23 20:53:07] Slawekol [2008-11-23 17:37:44] - barwnie! Od 23:30 do 1:30 uczestniczyłem w akcji ratunkowej poszukiwania zaginionych turystów, potem spałem 3h, rano wraz z dwoma kolegami i samochodem jednego z nich wylądowałem w rowie, teraz muszę odespać te wrażenia... Marcin Kysiak [2008-11-23 20:54:14] BTW, cytat z dyskusji w górach: "z matrycą jest jak z flaszką - im większa, tym mniejsza głębia ostrości" ;-) barszczon [2008-11-23 21:13:38] No pięknie Marcinie - to na takie "bywanie" w górach mnie namawiałeś??? :) Snowman [2008-11-23 22:05:50] Wziuuut wieczornosniezny! I znowu trzeba bedzie wyciagac lopate.... Mopar [2008-11-23 22:26:31] http://bi.gazeta.pl/im/6/5980/z5980026X.jpg Maskotka [2008-11-23 22:59:36] siu wziu Slawekol [2008-11-24 09:06:12] Tratatatatatatataa, tratatatatatataa, tratatatatatatata. Szanowne Magnifaxy, Magnificencje, Aberracje i Luminancje - kłaniam się. Tydzień uważam za otwarty. Samych dobrych dni, godzin i sekund życzę :) Snowman [2008-11-24 09:15:59] Wziuuuum poranny! corundum [2008-11-24 09:16:57] wziutka poranna międzykawowa. witam Wszystkich z zimnych Katowic. :) Myszowaty [2008-11-24 09:16:57] Krokus Tuus! ;) corundum [2008-11-24 09:18:21] na początek dla odmiany podrzucam linka http://plfoto.com/1699405/zdjecie.html . Hanka mnie tak sfociła. i cholernie mi się podoba ten fot. :) A_R_mator [2008-11-24 09:38:11] kolejny "wschodni" debiut > ___ http://plfoto.com/168774/autor.html ___ A_R_mator [2008-11-24 09:43:48] corundum [2008-11-24 09:18:21] > Dobre zdjęcia, ale powinny być wcześniej zrobione i... rozwieszone ;-)))))) Slawekol [2008-11-24 10:00:25] Marcin Kysiak [2008-11-23 20:53:07]: rowy są właśnie po to, żeby auta nie wjeżdżały na pola ;) Rozumiem, żeś Ty cały i zdrowy? A foty jakoweś porobiłeś? Slawekol [2008-11-24 10:02:07] corundum [2008-11-24 09:16:57]: ej chopie, a ja prawie cały zeszły rok w Gliwicach siedziałem... Do kawy z rana dolej mleczka, zebu Cie nie kusilo dolac czegos innego :) Pozdrowko corundum [2008-11-24 10:02:55] A_R_mator [2008-11-24 09:43:48] --> wcześniej się nie dało, bo Pani fotograf była bardzo słaba tego dnia. :) Slawekol [2008-11-24 10:05:34] A_R_mator [2008-11-24 09:38:11]: i kolejny interesujący, powiedziałbym :) corundum [2008-11-24 10:05:54] Slawekol [2008-11-24 10:02:07] --> Sławku niestety dolanie czegoś innego nie wchodzi w grę. dzisiaj to ja poważny jestem. pracuje. zaraz poczytam Twój komentarz, bo wczoraj nie dało rady. wygonili mnie od komputera. :) Marcin Kysiak [2008-11-24 10:17:51] Slawekol [2008-11-24 10:00:25] - foty w ogóle to tak (wyślę Ci może na priv), ale to było bardziej spotkanie towarzyskie niż turystyczne, więc ludzi, nie krajobrazy. Ogłosiliśmy zresztą siódmy, w czterostopniowej skali, stopień zagrożenia lawinowego ("lawiny zap....ją pod górę i gonią turystów zygzakiem"), zatem prawie w teren się nie ruszałem, poza wspomnianą akcją poszukiwawczą w nocy. Natomiast samego wyciągania samochodu nie robiłem, bo aparat był w bagażniku i nie szło się do niego dopchać - focił jeden z kolegów, którzy przybyli z odsieczą (rzecz działa się jeszcze w górach). Nikomu (włącznie z samochodem) nic się nie stało. Marcin Kysiak [2008-11-24 10:20:26] barszczon [2008-11-23 21:13:38] - a co, nigdy nie marzyłeś, żeby nocą w zamieci uratować trzy śliczne turystki? ;-) Slawekol [2008-11-24 10:22:13] Marcin Kysiak [2008-11-24 10:17:51: no, ludzie to coś, co najbardziej lubię, więc podeslij. A aparat, hmmm, nos i przy niepogodzie; może zwłaszcza przy niepogodzie :) Slawekol [2008-11-24 10:23:27] Marcin Kysiak [2008-11-24 10:20:26: te trzy sliczne turystki, już odnalezione, mam nadzieję, że sfociłeś; najlepiej w chwili gdy przebierają się w suchą odzież rzecz jasna? Slawekol [2008-11-24 10:25:04] corundum [2008-11-24 10:05:54]: to się cięzko czyta na ekranie, ale inaczej się nie. na szczęście obficie Cię cytuję, więc pewne partie tekstu nie będą Ci obce :) Slawekol [2008-11-24 10:26:55] Marcin Kysiak [2008-11-23 20:54:14]: to powinien być co najmniej cytat miesiąca :))))) corundum [2008-11-24 10:28:04] Slawekol [2008-11-24 10:25:04] --> mądrze napisałeś. pozwoliłem sobie na krótki (krótszy niż Twój) wpis. :) Marcin Kysiak [2008-11-24 10:32:27] Slawekol [2008-11-24 10:26:55] - jeszcze było przy wyjęciu pokaŸnych rozmiarów flaszki: - "Jakie szkło!" - "No, a wiesz jaki daje bokeh"? ;-) Marcin Kysiak [2008-11-24 10:34:13] A flaszkę wyjmował chyba http://plfoto.com/15153/autor.html Przemysław K. [2008-11-24 10:35:55] dzień dobry, to zaległa sprawa ale dopiero teraz mi się udało zrobić porównanie- http://cyt666.wrzuta.pl/obraz/deyaTLpG8D/p Slawekol [2008-11-24 10:44:18] corundum [2008-11-24 10:28:04]: dzieki :) ja też się jeszcze dopisałem - krótko tym razem Slawekol [2008-11-24 10:45:33] Marcin Kysiak [2008-11-24 10:32:27: taki bokeh to już na pewno daje się zmierzyć - alkomatem ;) corundum [2008-11-24 10:45:47] Slawekol [2008-11-24 10:44:18] --> niestety ja krócej tez nie mogłem. Barszczon dobrze napisał, że tutaj bardziej pasowałaby dyskusja przy piwie a nie pod zdjeciem. może kiedyś się uda w ten sposób podyskutować. :) A_R_mator [2008-11-24 11:29:28] Przy okazji pewnej teraŸniejszej dyskusji przypomniało mi się stare, edukacyjne konto na które wstawiałem skany ze szklanych klisz będących własnością mojego kolegi, a autorem był jego dziadek > ___ http://plfoto.com/36386/autor.html ___ Slawekol [2008-11-24 11:36:08] A_R_mator [2008-11-24 11:29:28]: a to ciekawą linke zarzuciłeś, własnie zerkłem pobieznie, ale zerknę też dokładniej Snowman [2008-11-24 11:40:31] A_R_mator [2008-11-24 11:29:28] - rety, to juz ponad 4 lata temu bylo?... A_R_mator [2008-11-24 11:42:39] kawał czasu, ale jeszcze większy KAWAŁ CZASU od wykonania tychże :-) liść przyziemny [2008-11-24 12:58:51] tak ni z gruszki ni z pietruszki :) ZD pewnie każdy widział, ale sądzę, że warto upamiętnić w temacie bokehu :) ___ http://plfoto.com/1692122/zdjecie.html ___ liść przyziemny [2008-11-24 13:18:49] rzuciłem okiem na konto ARmatorze :) pozwoliłem sobie kliknać "do znajomych" - ot coby 'autora' nie zapomnieć, gdzybyś miał chwilę zalogować sie :) Marcin Kysiak [2008-11-24 13:29:31] liść przyziemny [2008-11-24 13:18:49] - sam się zaakceptuj (sic!) - wejdŸ u siebie do wiadomości wysłanych i kliknij "akceptuję" :-) barszczon [2008-11-24 14:08:33] Marcin Kysiak [2008-11-24 10:20:26] - tylko do czasu, gdy mi się coś takiego udało :))) Teraz zdecydowanie wolę ratować w innych warunkach zewnętrznych :)) barszczon [2008-11-24 14:09:50] A_R_mator [2008-11-24 11:29:28 - jak skanowałeś? A_R_mator [2008-11-24 14:27:56] barszczon [2008-11-24 14:09:50] > Płaszczakiem, już chyba Epsonem, ale muszę to jeszcze sprawdzić. Niektóre negatywy były wręcz "czarne", inne normalne, część (co tam widać na niektórych) potłuczone. Wszystkie skanowałem w RGB, a nie B&W. Dzięki temu dało się sporo z nich wydobyć. liść przyziemny [2008-11-24 14:43:28] Marcin Kysiak [2008-11-24 13:29:31] hehe, thx :DDDD Slawekol [2008-11-24 14:49:15] liść przyziemny [2008-11-24 12:58:51]: :) mnie tam zapodany w lince bokeh wyjatkowo nie pasuje, strasznie natarczywy jakiś :) barszczon [2008-11-24 14:53:44] A_R_mator [2008-11-24 14:27:56] dzięki :) pyt. uzupełniające - skanowałeś jako fotografia czy jako negatyw? A_R_mator [2008-11-24 15:16:54] barszczon [2008-11-24 14:53:44] > Tylko jako negatywy z ręcznymi ustawieniami. światłem odbitym bez szans. Skaner EPSON Perfection 4870 Photo wraz z oprogramowaniem SilverFast. A_R_mator [2008-11-24 15:20:00] Uzupełnienie > Klisze w absolutnie przezroczystej folii, ale i tak rysę na szybie udało mi sie zrobić. barszczon [2008-11-24 15:37:32] dzięki :) Maskotka [2008-11-24 17:43:24] wziuuu to znowu ja A_R_mator [2008-11-24 18:38:11] Maskotko tutaj jest maskotkowe foto ;-) > ___ http://plfoto.com/1699859/zdjecie.html ___ 2103 [2008-11-24 20:47:10] Dobry wieczór, Lożo! Krótka historia myśliwska : http://wiadomosci.wp.pl/kat,1019385,title,Zwierze-postrzelilo- mysliwego,wid,10600638,wiadomosc.html?ticaid=17065&_ticrsn=5 barszczon [2008-11-24 21:20:11] _http://plfoto.com/1699973/zdjecie.html_ - zarówno ta fotografia jak i inne :) zapewne znane :) Marcin Kysiak [2008-11-24 21:28:14] barszczon [2008-11-24 14:08:33] - eee, bez zamieci to można i w wewnętrznych ( - "No, nie poznaję kolegi, cicha woda..." -"Ja tylko niosę pomoc!") :-P barszczon [2008-11-24 21:57:18] :) podczas zamieci - jak to śpiewał poeta: "na śniegu zimno, pod śniegiem - brudno..." :)) Snowman [2008-11-24 22:21:41] http://www.bookoff.pl/product-pol-19-Ansel-Adams-Trylogia-W-zestawie-The-Camera- The-Negative-The-Print.html - gdyby kogos interesowalo dostepne w Polsce ;) Slawekol [2008-11-25 08:53:13] Tratatatatata, tratatatatatata, tratatatatatata. Ukłony Magnificencjom, Magnifaxom i Krokusom :). Pora na kawe Marcin Kysiak [2008-11-25 09:09:36] Powitać! http://plfoto.com/urodziny.html - widzieli? Marcin Kysiak [2008-11-25 09:15:58] Zdjęcie dnia - wczoraj dyskutowane i zasłużone. Slawekol [2008-11-25 09:22:06] Marcin Kysiak [2008-11-25 09:09:36]: własnie zobaczyłem :) Slawekol [2008-11-25 09:24:58] Marcin Kysiak [2008-11-25 09:15:58]: foto dnia jak najbardziej zasługuje na to wyróżnienie, mz. Coś cicho tu, Panie Marcinie. Pochorowały się Luminancje i Chrominancje, czy co? A, dzięki za fajne foty :) Ale o tem napiszę na priv. cyborg_1 [2008-11-25 09:27:59] Marcin Kysiak [2008-11-25 09:09:36] -> "Jeżeli macie jakieś M I Ł E wspomnienia związane z własną działalnością w Plfoto i chcecie się nimi podzielić z innymi użytkownikami, prześlijcie je na adres admin@plfoto.com. Najciekawsze historie zostaną opublikowane." - dopiero zobaczyłem;) Persefona [2008-11-25 09:32:59] Dzień Dybry! ;) Snowman [2008-11-25 09:41:45] Marcin Kysiak [2008-11-25 09:09:36] - no, moje wspomnienia bylyby dosc krytyczne ;) Nie chce mi sie jeszcze raz klepac, moze Slawek ma jeszcze moja historie od preplfoto spisana ;) ami_amisia [2008-11-25 09:47:34] dzień dobry :)) Piotr - Iberica [2008-11-25 09:54:56] Po przeczytaniu komentarzy niektórych użytkowników na stronie rocznicowej plfoto wracam do komentowania zdjęć innych autorów. Skłoniła mnie do tego również opinia snowmana aby zostawić byłe sprawy tam gdzie są czyli w przeszłości. corundum [2008-11-25 09:56:20] wziutka poranna. Witam Wszystkich bardzo serdecznie. Piotrze ciesze się, że wracasz. brakowało mi Twoich krótkich i treściwych komentarzy. :) Slawekol [2008-11-25 10:06:54] Piotr - Iberica [2008-11-25 09:54:56]: cieszę się z Twojej decyzji. Przyszłość jest ważniejsza. Dobra przyszłość tego portalu, w którego renomie masz swój wielki udział. Corrundum napisał pierwszy to, co ja również myślę. Pozdrawiam bardzo Snowman [2008-11-25 10:07:57] Piotr - Iberica [2008-11-25 09:54:56] ;) Slawekol [2008-11-25 10:08:40] Snowman [2008-11-25 09:41:45]: naturalnie, że mam i służę w razie potrzeby Piotr - Iberica [2008-11-25 10:09:09] rzeczywiście zamykam opinie w krótkich słowach, czasami nawet hasłowo piszę. Nie to co kiedyś ;) Piotr - Iberica [2008-11-25 10:10:21] :) A_R_mator [2008-11-25 10:11:03] Witaj Piotrze po powrocie z emigracji :-) (Jednak przypuszczam, że takie przerwy pozwalają złapać "oddech") Snowman [2008-11-25 10:11:44] Slawekol [2008-11-25 10:08:40] - a to daj ta zabe na PW, zobaczymy czy Administracja przelknie ;) Piotr - Iberica [2008-11-25 10:15:20] A_R_mator [2008-11-25 10:11:03]: niewątpliwie ale zapewne domyślasz się, że za sprawą kilku osób cały czas tu byłem i to jest ta pozytywna strona :) pora na kawę. Slawekol [2008-11-25 10:30:48] Snowman [2008-11-25 10:11:44]: a co to jest PW? I gdzie to jest? zabka jest w stanie doskonałem gotowa do odpalenia Piotr - Iberica [2008-11-25 10:47:07] PW - chyba prywatna wiadomość:) Snowman [2008-11-25 10:47:14] Slawekol [2008-11-25 10:30:48] PrywatnaWiadomosc ;) Slawekol [2008-11-25 10:55:51] Piotr - Iberica [2008-11-25 10:47:07]: mnie sie jakos z politechnika skojarzylo :) Dzieki Slawekol [2008-11-25 10:56:09] Snowman [2008-11-25 10:47:14: poszlo :) Snowman [2008-11-25 10:58:14] Widze, ze zaba doszla ;) Dzieki! Persefona [2008-11-25 11:04:52] a to moje nowe,że tak sie pochwale http://plfoto.com/1700578/zdjecie.html Marcin Kysiak [2008-11-25 12:30:03] Slawekol [2008-11-25 09:24:58] - już się rozgadali :-) Na wiadomość na priv czekam, ciekaw jestem Twojej opinii. Slawekol [2008-11-25 12:45:04] Marcin Kysiak [2008-11-25 12:30:03: dzisiaj wysle :) Ogolne wrazenie dobre, jest atmosfera :) Pozdrawiam Slawekol [2008-11-25 13:08:22] Snowman [2008-11-25 10:58:14: wysylasz? Daj znać Snowman [2008-11-25 13:36:56] Slawekol [2008-11-25 13:08:22] - wysle, tylko z deczka musze przeredagowac ;) No i wyslac tylko o historii, a nie calosc ;) Maskotka [2008-11-25 23:16:02] zima...zima :D http://gr8dizaster.files.wordpress.com/2008/11/img_9352_dzstr- blog.jpg?w=473&h=700 Maskotka [2008-11-25 23:16:18] zima...zima :D http://gr8dizaster.files.wordpress.com/2008/11/img_9352_dzstr- blog.jpg?w=473&h=700 Maskotka [2008-11-25 23:16:21] zima...zima :D http://gr8dizaster.files.wordpress.com/2008/11/img_9352_dzstr- blog.jpg?w=473&h=700 Maskotka [2008-11-25 23:16:33] łoło ale sie posypało Przemysław K. [2008-11-26 00:25:33] wziuuuuttt, i dobranoc. hhana [2008-11-26 00:27:56] wszystkiego najlepszego ;-* Slawekol [2008-11-26 01:16:59] Dobrej nocy zyczę Magnificencjom. Capstrzyka nie będę litościwie odtrabiał. Do jutra :) Snowman [2008-11-26 08:02:56] Bryk ranny dyskretny ;) liść przyziemny [2008-11-26 08:40:02] ciłałłłła :)) Slawekol [2008-11-26 09:01:00] Tratatatatatatatta, tratatatatatatatatata, tratatatatatatata. Ukłony poranne Maginifcencjom, Luminancjom i Chrominancjom, o Luminescencjach nie wspominająd. Damy, Gaspada (drugich nie wiżu zdeś) - dzień uważam za otwarty :) hhana [2008-11-26 09:02:04] Sławuś ale strzelasz ;-)))) tratatatatata ;-)))) corundum [2008-11-26 09:02:39] wziuuuuuuuuuuta poranna międzykawowa. uszanowanka dla wszystkich w ten zimny dzień. :) Marcin Kysiak [2008-11-26 09:06:30] Bryknąć! Ze strony urodzinowej (http://plfoto.com/urodziny.html): "Na chwilę obecną możemy zdradzić, że premiera nowej odsłony jednego z bardziej interesujących w serwisie mechanizmów będzie miała miejsce w ciągu najbliższych tygodni" - filmy będzie można wrzucać, czy jak? ;-) corundum [2008-11-26 09:08:12] Marcin od filmów jest youtube przecież. :) Przemysław K. [2008-11-26 09:14:03] Marcin Kysiak [2008-11-26 09:06:30]..... może będzie dodana możliwość oceniania w dół, fajnie by było dać komuś -10 :) Slawekol [2008-11-26 09:26:12] hhana [2008-11-26 09:02:04]: Hanuś, nie szczelam ino trombiem. :*) Slawekol [2008-11-26 09:27:40] Marcin Kysiak [2008-11-26 09:06:30]: uszanowanie :) wczoraj nie zdazylem, ale dzis juz tworze :) Przemysław K. [2008-11-26 09:29:47] http://wyborcza.pl/5,75539,5961939.html?i=0_______ to jest dopiero mega makro! Slawekol [2008-11-26 09:30:03] Przemysław K. [2008-11-26 09:14:03]: a do tytułu "członek, przepraszam za wyrażenie, honorowy, dopisana byłaby skala rozszerzona, powiedzmy od -100 do +100 ;) Slawekol [2008-11-26 09:31:38] Marcinie, jako fachowiec, jaką skalę uważałbyś za optymalną (zakładając, że byłaby symetryczna - znaczy po obydwy stronach zera, czyli z minusami) 1-10, 1- 5, 1-3? barszczon [2008-11-26 10:20:27] Wziuuut przedkawowy :) jogin [2008-11-26 10:44:39] Witam nieśmiało! Poczytam ale się nie włączę - tyle tu Magnificencji, Luminancji, Jupiterów itp.itd, że ja, malutki joginek, tylko posiadywał będę cichutko... Marcin Kysiak [2008-11-26 11:09:35] Slawekol [2008-11-26 09:31:38] - nie jestem specjalnych fachowcem od statystyki. Postuluję tylko, że jeżeli brana jest gdziekolwiek pod uwagę "suma ocen", to w skali musi być co najmniej zero. Jeżeli skala ma uwzględniać oceny ujemne, to niekoniecznie musi być symetryczna (mogłaby być np. od -2 do 3), wtedy ta suma będzie się oczywiście inaczej zachowywać, ale nie widzę tu jakiegoś "jedynego słusznego" rozwiązania. I tak sensownym parametrem jest raczej średnia arytmetyczna, ale tu też ingerują rozkłady ocen wystawianych przez poszczególnych użytkowników (a te z pewnością są przeróżne - od jednorodnych, po gaussowskie). Szczegółowość skali (np. czy od -10 do 10, czy od -3 do 3) wydaje się nie mieć specjalnego znaczenia poza wygodą użytkowników i tego jak oceniają. Marcin Kysiak [2008-11-26 11:19:58] To jest w ogóle pytanie, co należy oceniać. Można oceniać zdjęcie lub oceniać je w kontekście jego znalezienia się w galerii. W pierwszym wypadku chciałbym mieć skalę "bazową" od 0 do 4, w drugim od -2 do 3 (w każdej sytuacji odpowiadającą dawnej skali opisowej "słabe/poprawne/dobre/b. dobre/wybitne"). A wychodząc od tej bazy, chciałbym mieć jeszcze możliwość różnicowania niuansów po 2, ale lepiej 3 poziomy dokładności na każdą z tych ocen (czyli de facto skalę od -6 do 9). Kiedyś tak było, ale zbyt szczegółowo, bo po 5 poziomów na każde. Przy czym zawsze pozostaje problem przejścia ze starej skali na nową, gdyż jakieś długoterminowe statystyki (w tym średnia ocen użytkownika, do której kontrybuują oceny zbierane przez lata!) są prowadzone. Marcin Kysiak [2008-11-26 11:22:03] Przy czym chyba potrzebniejsza byłaby jakaś standaryzacja ocen, jak np. http://www.obiektywni.pl/ocenianie/, bo teraz dla jednych dobrze zrobione zdjęcie albumowo-pamiątkowe jest warte 5, dla innych 2. Marcin Kysiak [2008-11-26 11:36:53] Marcin Kysiak [2008-11-26 11:19:58] - przepraszam, miało być od -1 do 3, a po uszczegółowieniu - bo tu już była kompletna bzdura - od -4 do 10. Postuluję zatem, żeby zdjęcia "poprawne" były oceniane w okolicach zera, "słabe" ujemnie, a "dobre", "b. dobre" i "wybitne" dodatnio. Generalnie (również w Marcin Kysiak [2008-11-26 11:22:03]) chodzi o to, czy granica tego, co (zdaniem oceniającego) powinno a co nie powinno znaleŸć się w galerii ma być w okolicach zera, czy jakiejś liczby dodatniej. Ale za *kluczowe* uważam wyraŸne słowne zdefiniowanie, gdzie ten poziom znajduje się w skali ocen. Slawekol [2008-11-26 11:40:42] A propos pewnego wpisu _jogin [2008-11-26 10:44:39_. Czy Voycio kiedyś przypiekał jakiegoś jogina żywcem? Ciekaw byłbym swądu i ewentualnych efektów akustycznych... ;) Myszowaty [2008-11-26 11:49:17] aproposowo tej dyskusji o bokehach sprzed paru dni.. http://www.rickdenney.com/bokeh_test.htm A_R_mator [2008-11-26 11:53:35] Na chwile i znikam. W dawniejszych czasach toczyłem dyskusję z J.Namedyńskim nt systemu ocen na plfoto. Byłem zwolennikiem rozbicia ocen na kilka składowych. Ówczesny administrator i właściciel serwisu był zdania, że jednak oceny prostsze są właściwe, takie od "nie podoba się" do "podoba się". Dzisiaj, po kilkuletniej tutaj bytności, też przychylam się do takiej opcji. Niezależnie jak system będzie wymyślony i tak ocena jest kwestią absolutnie subiektywną. Jeśli mi czegoś brakuje to tylko i wyłącznie "zera" w ocenianiu. Niezależnie od rozciągłości i precyzji skali. :-) Marcin Kysiak [2008-11-26 12:29:40] A_R_mator [2008-11-26 11:53:35] - subiektywna jest ocena w sensie opinii o zdjęciu. Natomiast można przynajmniej próbować standaryzować jej przełożenie na cyferki. A_R_mator [2008-11-26 12:32:39] Marcin Kysiak [2008-11-26 12:29:40] > Rozumiem, ale to nie zmienia i jak przypuszczam nigdy nie zmieni, sposobu działania oceniających. Zawsze subiektywnego. Takie próby juz niektóre portale stosują. Z jakim skutkiem nie wiem. Marcin Kysiak [2008-11-26 12:42:35] A_R_mator [2008-11-26 12:32:39] - skutek skutkiem, a wnioski wnioskami. Póki co zdjęcie (moim zdaniem) "dobre, ale trochę za słabe, żeby je publikować na Plfoto" oceniam na 6.0, a ktoś inny może - mając tę samą opinię o zdjęciu - przywalić 1.0 (bo jest za słabe, żeby publikować). Jeżeli gdzieś się jasno napisze jakąś skalę odniesienia, będzie może wyraŸniej widać, czy ktoś ocenia szczerze, czy uprawia lizusostwo, czy też poprawia własne ego. Ja przynajmniej mam w blogu wyjaśnioną taką skalę na użytek własny i ocenianych. Piotr - Iberica [2008-11-26 12:54:54] oceny to rzecz b. względna mz. Wszystko to o czym piszecie oczywiście istnieje (sympatia do autora, TWA, tzw. dobra opinia, lizusostwo i liczenie na pozytywny rewanż itp. itd.). Jednak dużą rolę gra również samo wyrobienie i zaawansowanie oceniających. Tak samo jak swoje prace człowiek ocenia inaczej z perspektywy bieżącej chwili i po upływie lat, tak samo i dotyczy to zdjęć innych osób. Także wszelkie ruchy przy zmianie oceniania mają mz jedynie pozorne korzyści. co wydaje mi się zasadne to jednak dość długa listwa od 0 do 10 a nawet i więcej. To daje większe pole manewru dla oceniającego (chociaż znając życie po opatrzeniu się i taka skala łatwo by się czerwieniła). arkjus [2008-11-26 12:58:43] to moze zrezygnowac z liczenia sredniej ocen i rankingow wg sredniej Marcin Kysiak [2008-11-26 13:02:00] arkjus [2008-11-26 12:58:43] - zrezygnować, czy nie, pytanie jaką wagę się do tego przykłada. Bardziej kontrowersyjnym pomysłem wydaje mi się np. ten konkurs Amnesty, gdzie ostateczne wyniki są poddane pod głosowanie ogółu (choć tam jest czytelny sposób oceniania). Piotr - Iberica [2008-11-26 13:02:14] arkjus [2008-11-26 12:58:43]: jednak wiele osób to kręci. śledzą te cyferki, piszą w blogu o kolejnych rekordach oglądalności, pierwszych miejscach w TOP (i to nie za zdjęcie jako takie a za ilość komentarzy). Także ludzie są różni i jak by to czasem nie wyglądało zabawnie to mz trzeba im dać możliwość tej zabawy tym bardziej, że ona raczej innym nie szkodzi :) arkjus [2008-11-26 13:04:06] Marcin Kysiak [2008-11-26 13:02:00] nie wglebialem sie w ten konkurs, raczej poza moimi mozliwosciami :) Myszowaty [2008-11-26 13:04:08] a nie można się trzymać własnej skali? chociażby do czasu aż ktoś ją zweryfikuje w dyskusji.. bo widzi mi się że te poszukiwania "złotej skali" jest jak poszukiwanie świętego graala .. ;) mindowy [2008-11-26 13:06:36] pitu pitu ;) znam jedna szanowana pania z plfoto - co mowi tak " przeciez nie postawie mu 6, jestem miła osobą i nie będę komuś robić przykrości " i wali 9-10 - o co chodzi ? o to zeby tez dostac to 9-10 bo jej wówczas jest miło ;);) tylko tyle o ocenianiu. Jest kilka osób ktore wala niskimi ocenami nie parząc na odwet ;) osobiscie jestem przerażony wagą jaką przypisują ludzie ocenom - rozmumiem - jak sie ma nascie lat to ocena najszybciej przemawia do głowy - ale jak ma sie tych lat troche wiecej np pod 40 ;) to jakis dystans powinno sie mieć - jak nie do zycia to przynajmniej do netu ;) oceny sa po to zeby nakręcać ruch w serwisie - musi być jakis element rywalizacji - inaczej nie bedzie rosła liczba odsłon :P arkjus [2008-11-26 13:08:43] Piotr - Iberica [2008-11-26 13:02:14] o ile jest to zabawa, widzialem tu na plf wileu poczatkujacych fotografow ktorzy dali sie podpuscic i zostali wyrzuceni z forum, a tak naprawde ich jedyna wina bylo to ze emocjonalnie podchodzili do swoich prac i chyba tez to ze sie zbyt dobrze bawili w gronie wlasnych twa A_R_mator [2008-11-26 13:10:36] Myszowaty [2008-11-26 13:04:08] > oooo... a nawet OOO! Marcin Kysiak [2008-11-26 13:14:12] arkjus [2008-11-26 13:04:06] - ja nawet mam jedną pracę w finale, ale sposób rozstrzygania konkursu pewnie spowoduje, że ona zatonie. Bo już w galerii konkursowej było widać, że w większości prac "prawa człowieka" = "portret człowieka (najlepiej dziecka) o rysach azjatyckich lub afrykańskich" i spodziewałem się że pójście pod prąd będzie trudne - właśnie dlatego, że głosuje ogół. arkjus [2008-11-26 13:17:44] Marcin Kysiak [2008-11-26 13:14:12] a czujesz ze nie powinna zatonac? Piotr - Iberica [2008-11-26 13:20:29] arkjus [2008-11-26 13:08:43]: "dali się podpuścić" - niestety ale miejmy nadzieję że już drugi raz nie dadzą i będą panować nad emocjami (bo przecież ci ludzie zakładają z pewnością następne konta). Plfoto jest mz łagodne względem nowicjuszy chociaż poprzeczka bez wątpienia idzie w górę. Malczer [2008-11-26 13:24:06] Marcin Kysiak [2008-11-26 13:14:12], bryk przelotny... Sposób oceniania (a właściwie odsłonienie ilości głosów) też powoduje, że większość wali w pod to zdjęcie, które ma ich najwięcej. Fatalnie się organizatorzy spisali pod tym względem. arkjus [2008-11-26 13:24:53] Piotr - Iberica [2008-11-26 13:20:29] panowac nad emocjami? jasne tylko dlaczego w taki prymitywny sposob Marcin Kysiak [2008-11-26 13:34:10] arkjus [2008-11-26 13:17:44] - czuję, że ten Epson w nagrodę by mi się przydał ;-) Serio: nie wiem, czy powinna czy nie. Jest w finale sporo prac świetnych, problem że moja jest inna od pozostałych (choćby jedna z trzech na 60 nie przedstawiających człowieka i chyba jedyna operująca taką symboliką). Ciężko więc porównać, cieszę się jednak ze znalezienia się w finale i z tych głosów, które już dostałem :-) Piotr - Iberica [2008-11-26 13:35:11] Konkurs Amnesty: mz ludzie niezbyt precyzyjnie korzystają z idei konkursu. widać to w głosowaniu. przytłaczające prowadzenie zdjęcia więŸnia obozu K.L. A. uwidacznia tradycyjny sposób myślenia o tym temacie. A jest on b. szeroki i wielowątkowy - według mnie najwartościowsze zdjęcia powinny zadawać pytania o współczesność wzbogacając tradycyjne myślenie ograniczone do pasiaków, wytatuowanych numerów itp. arkjus [2008-11-26 13:35:38] Marcin Kysiak [2008-11-26 13:34:10] to trzymam kciuki aby wygrala :) Maskotka [2008-11-26 15:57:24] O______________o arkjus [2008-11-26 17:35:50] Marcin Kysiak [2008-11-26 13:34:10] przejrzalem dokladnie prace finalistow konkursu amnesty moje typy to: Człowiek z rampy - Piotra Raszkiewicza, Poza umysłem - Sebastiana Pietrzaka ze wskazaniem na to pierwsze. Ale nadal trzymam kciuki za twoja fote ;) Snowman [2008-11-26 19:34:17] Wziuuut wieczorny po "pracowitym" dniu ;) Snowman [2008-11-26 19:35:40] Ad. arkjus [2008-11-26 17:35:50] - nie wiem dlaczego, ale ilekroc chce kliknac w konkurs z amnesty to widze "konkurs zemsty" ;) To juz final? Zatem pora zerknac ;) barszczon [2008-11-26 19:36:26] Snowman - dzięki za "odwdzięczalniki" :) Właściwie powinieneś się z nimi wstrzymać do sprawdzenia :)) Szkoda, że tak szybko :) barszczon [2008-11-26 19:38:23] Aha - właśnie wznoszę toast za Plfoto - "odwdzięczalnikiem" :)) arkjus [2008-11-26 19:39:46] Snowman [2008-11-26 19:35:40] dopiero teraz zerknac? a co z "perelkami" ktore odpadly? ;) Snowman [2008-11-26 19:49:13] Marcin Kysiak [2008-11-26 11:19:58] "(w każdej sytuacji odpowiadającą dawnej skali opisowej "słabe/poprawne/dobre/b. dobre/wybitne")." - a gdzi e "beznadziejne"? IMO wlasnie najbardziej brakuje kropki na pozycji "poza wszelka krytyka" - bo "slabe" to jeszcze czyms usprawiedliwione i pozostawia nadzieje... Snowman [2008-11-26 19:54:35] Myszowaty [2008-11-26 11:49:17] - o, tego linka mi brakowalo. Dzieki! Snowman [2008-11-26 19:58:15] arkjus [2008-11-26 19:39:46] - jakos jak w poczatkach przegladalem to perelek nie dostrzegalem ;) Moze cos przegapilem, moze cos odkrywczego przepadlo... Snowman [2008-11-26 20:00:05] Piotr - Iberica [2008-11-26 13:02:14] - ba, przeciez ta "zabawa" ilosc klikniec nakreca, a to sie na mamone przeklada ;) Nie zarzyna sie kury... ;p arkjus [2008-11-26 20:00:09] Snowman [2008-11-26 19:58:15] a jak znajdujesz to co sie ostalo? Snowman [2008-11-26 20:03:12] barszczon [2008-11-26 19:36:26] ;))) Zawsze moge liczyc na efekty specjalne (klisza z pewnoscia jest OK, jesli tylko nikt jej nie rozwinal z papieru zeby sprawdzic co tam w srodku siedzi ;) , z papierami moze byc gorzej, ale powinny sie dac obrabiac) Szybko i krotko, no niestety... tak to ze mna bywa, niektorzy moga potwierdzic, to i tak dzis swieto ze sie udalo ;) Snowman [2008-11-26 20:04:39] arkjus [2008-11-26 20:00:09] - pobieznie tylko zerknalem po miniaturkach. Rozziew w ilosci glosow przeogromny... A_R_mator [2008-11-26 20:06:40] Snowman [2008-11-26 19:49:13] > Dlatego mówiłem, że tylko "zera" brakuje ;-) arkjus [2008-11-26 20:07:00] Snowman [2008-11-26 20:04:39] ciekaw bylem opinii o zdjeciach a niekoniecznie o glosach :) ale widac nic nie wpadlo w oko ;) Snowman [2008-11-26 20:13:07] arkjus [2008-11-26 20:07:00] - miniaturki za male, a na przeklikanie kolejnych nie mam teraz czasu i sily. Gdzies tam oko sie na Autor: Modilus Tytuł: Marzenie o dobrym świecie - zaczepilo, ale nie traktowalbym tego jako rekomendacje ;) arkjus [2008-11-26 20:17:07] spoko Snowman [2008-11-26 20:22:18] Przelecialem (doslownie przelecialem) po wszystkich. Glownie egzotyka. Procz tego sporo niezlych, ale IMO nie dotykajacych tematu. Te ktore dotykaja ocieraja sie o banal. Faworyta na razie nie widze. arkjus [2008-11-26 20:32:04] podobne wrazenia co do egzotyki Snowman [2008-11-26 20:42:40] Kolejny "piekny" bokeh... http://plfoto.com/1702035/zdjecie.html arkjus [2008-11-26 20:44:57] mi bardziej przeszkadza nasycenie tla wrobldob [2008-11-27 03:09:48] Snowman [2008-11-26 20:42:40] > ojojoj ;-) liść przyziemny [2008-11-27 08:19:19] rzucając okiem na zakładkę urodzinową uwagę moją przykuły screenshoty, i wpadłem na zarchiwizowane forum, chyba trochę poczytam. gdzie dokładnie warto zajrzeć? ____ http://web.archive.org/web/20020802051354/plfoto.com/artykuly.php ____ Slawekol [2008-11-27 08:19:28] Tratatatatatatta, tratatatatatatata, tratatatatatata. Ukłony poranne Magnificencjom, Magnifaxom i Aberracjom, zaczynamy :) Wpadam nistety na chwilę tylko hejnał odegrać. Cuekawie waszmościowie wczoraj deliberowali. Postaram się dziś też swoje 3 grosze dorzucić. Kłaniam się i znikam chwilowo :) liść przyziemny [2008-11-27 08:26:23] przekopuję i dziuwuję się :) ___ http://web.archive.org/web/20020802050843/plfoto.com/artykul.php?art=2740 ___ cyborg_1 [2008-11-27 09:09:24] bry Szanownej Loży:) http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/10,88761,5922330,Najstarszy_aparat_na_swi ecie_.html ; było? Snowman [2008-11-27 09:54:25] liść przyziemny [2008-11-27 08:26:23] - "Następne w kolejności będą: niemoderowane forum," ------ ha ha, nie dosc ze niemoderowane, to nawet wogole go nie ma ;))) ------------ "poprawiony ranking" ------ jakis tam jest, czy poprawiony, nie wiem ;)) ----------------------- "możliwość głosowania na dobre komentarze" ---------- poki co mamy glosowanie koszyczkiem, czyli tak jakby na odwrot ;))) ------------- "(tak, tak.. i to nie koniec ;-)" ------- oj tak, nie koniec, dzialo sie pozniej, oj dzialo ;))) --------- "newsy fotograficzne (przy okazji - jeżeli ktoś chciałby współtworzyć taką redakcję plfoto - zapraszam na priv po szczegóły).." ------ jakies tam niusy sie pojawiaja... ------ "i kilka innych większych bądŸ mniejszych zmian-niespodzianek (spodoba Wam się ;-) " ---- ---- oj tak, spodobalo sie ;)))) barszczon [2008-11-27 09:58:01] Wziuuuuut tużprzedkawny... :) Snowman [2008-11-27 10:27:43] cyborg_1 [2008-11-27 09:09:24] - nie widzialem, nie mam mozliwosci odsluchu, jesli to z 1_9_47 to zadna sensacja. Na 1_8_47 szczerze mowiac mi nie wyglada. Bardziej na starego plytowca z poczatkow XX wieku (na dodatek rozklekotanego niemilosiernie i z popsuta migawka bo ludek operuje dekielkiem mimo iz ma calkiem niezla migawke zamontowana). Plytowiec przerobiony (obudowany podobnie jak ja z takim samym zrobilem - tyle z ja nie taka wielka skrzynie a jedynie adapter na kasety 4x5"), nie wyglada, zeby mial w tej skrzyni przenosna ciemie (chyba ze naswietla na odwracalnym papierze, stawiam raczej na polaroida). Jak odslucham, moze cos wiecej bede w stanie powiedziec ;) Piotr - Iberica [2008-11-27 10:54:31] przekopywanie się przez stare wersje plfoto to niezła przygoda:) Ponoć mają być nowości. No a wiadomo co najbardziej ludzi interesuje - inni ludzie :) liść przyziemny [2008-11-27 11:34:11] Snowman [2008-11-27 09:54:25] > tak, dokładnie, to przukuło moją uwagę :)))) liść przyziemny [2008-11-27 11:35:06] http://web.archive.org/web/20020604073823/www.plfoto.com/artykul.php?art=2584 ____>> "cykl k o c u r napisał 31.12.2001 widzę że plfoto wróciło po 28 dniach niczym miesiączka :) (przepraszam za skojarzenie ale nie mogłem się oprzeć...)" liść przyziemny [2008-11-27 13:09:14] ___ http://plfoto.com/1702538/zdjecie.html ___ jakiś osioł rogaty ;) Snowman [2008-11-27 20:04:15] http://plfoto.com/1702608/zdjecie.html vs http://plfoto.com/1701117/zdjecie.html ;) Snowman [2008-11-27 20:05:06] W sumie dobre pytanie - dlaczego jedno wymoderowali, a drugie jest zdjeciem dnia ;) (tip - zegar sloneczny ;) ). liść przyziemny [2008-11-27 22:02:13] Snowman [2008-11-27 20:05:06] > pewnie dlatego że szeroki kąt i cz-b są bardziej "Artystyczne" ;)))) liść przyziemny [2008-11-27 22:02:29] branoc arkjus [2008-11-27 22:06:06] Snowman [2008-11-27 20:05:06] bo trzeba porownac zdjecia a nie to co na zdjeciu Snowman [2008-11-28 00:38:49] arkjus [2008-11-27 22:06:06] - bingo ;) Slawekol [2008-11-28 10:38:04] Tratatatataaa, tratatatatatatata, tratatatatatata Slawekol [2008-11-28 10:38:55] Ukłony Magnificencjom i Fluorescencjom. Pora zaczynać! barszczon [2008-11-28 11:09:22] Tużprzedkawny wziuuuuuut poranny... Sławku!!! czemuś Joginowi o "sabacie" nie zapodał? :) liść przyziemny [2008-11-28 12:49:59] pozdrowienia piątkowe! c(__) Snowman [2008-11-28 16:03:48] Wziuuuut wczesnowieczorny! http://plfoto.com/1703489/zdjecie.html bokeh - a mogl wzorek w tle byc delikatny i nie konkurujacy... Piotr - Iberica [2008-11-28 16:21:12] http://plfoto.com/1703403/zdjecie.html w ramach "bywszej" dyskusji Przemysław K. [2008-11-28 19:24:15] wziuuuut po kolacyjny....nie określony... A_R_mator [2008-11-28 19:57:09] Soooow :-) Zostałeś skoszowny > http://plfoto.com/1703701/zdjecie.html ;-) A_R_mator [2008-11-28 19:59:03] Sorki, miało być > Snooooow :-) Piotr - Iberica [2008-11-28 20:39:41] A_R_mator [2008-11-28 19:57:09] u mnie się trzyma :) A_R_mator [2008-11-28 20:47:14] Znaczy jest bezcenny ;-) Snowman [2008-11-28 21:46:32] Odwilz je... nie sezon jeszcze. Znaczy sezon, ale na zamrazarki poki co ;) A_R_mator [2008-11-28 21:51:18] Snoooow w wersji kobiecej > ___ http://plfoto.com/1703832/zdjecie.html ___ ;-) wrobldob [2008-11-29 00:12:56] W swietle naszej niedawnej goracej dyskusji... http://plfoto.com/1703403/zdjecie.html Piotr - Iberica [2008-11-29 00:47:16] A_R_mator: coś w tym jest wrobldob [2008-11-29 02:01:33] O... widze, ze Piotr byl pierwszy ;-) _Telcontar_ [2008-11-29 10:50:01] A to szanowna małżonka Snowmana? Marcin Kysiak [2008-11-29 12:47:02] Jeszcze Maskotka trzykrotnie bałwana zapodawała ostatnio... :-) Marcin Kysiak [2008-11-29 12:47:32] Celowo nie piszę Snowmana ;-) Mopar [2008-11-29 16:05:37] http://plfoto.com/1699182/zdjecie.html :) A_R_mator [2008-11-29 16:21:57] Mopar [2008-11-29 16:05:37] > Pozytywny przykład skutków frustracji. Jak się chce to mozna przyzwoitą martwą naturę urodzić ;-) liść przyziemny [2008-11-29 22:56:41] kolejne już zdjecie w kontekście bokehu oglądam... po raz pierwszy zaczynam na to świadomie zwracać uwagę, już kombinuję jak bęe sprawdzał bokeh szkieł które zamierzam kiedys kupić. szalenie cenna jest taka dyskusja :) miłego :) liść przyziemny [2008-11-29 23:02:08] dobranoc :) Marcin Kysiak [2008-11-29 23:47:57] http://plfoto.com/1704718/zdjecie.html :-) Snowman [2008-11-30 15:47:15] Pobrykac, zartownisie.... ;p liść przyziemny [2008-11-29 22:56:41] - he he, no to bedziemy miec Cie teraz na sumieniu ;) Snowman [2008-11-30 15:48:05] Maskotka [2008-11-30 16:18:41] liœśściuu liiiśśściuuu :D derianek [2008-11-30 20:58:18] Panie i Panowie, może nie powinienem ale bardzo Was proszę, byście przejechali się po tej focie i wygarneli pod nią wszystkie wasze 'ale', bo liczyłem na jakieś uwagi a widzę, że miernota taka, że nawet nikt głosu nie zabrał. I sam nie wiem w czym dałem ciała. Powaznie. Jest nijakie ale co dokładnie jest nie tak? Nie zmuszam, ale gdyby ktoś miał chwilkę... http://plfoto.com/1704693/zdjecie.html Pozdrawiam szanowne grono. derianek [2008-11-30 22:21:50] Heh, dzięki. No i już zostałem ukierunkowany :) _Telcontar_ [2008-11-30 23:38:06] http://plfoto.com/1705368/zdjecie.html - ależ on ma bokeh... =P (czy rozmyte mlecze to też bokeh, czy jest nim tylko gra światła? o.O)